• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2012 года
Дело N А57-1214/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б., судей: Акимовой М.А., Жевак И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Петрова А.А., действующего на основании доверенности от 10 января 2012 года; регистрирующего органа: Жилиной М.В., действующей на основании доверенности от 27 декабря 2011 года N 04-19/022; заинтересованных лиц: Игнатьевой Е.А., действующей на основании доверенности ООО «Статус» от 04 апреля 2011 года; Любенко Р.С., действующего на основании доверенности Лисицина Е.А. от 21 января 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус», ОГРН 1046405022080, ИНН 6450075720 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2012 года по делу NА57-1214/2012 (судья Бобунова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» ОГРН 1097746367124, ИНН 7734615709 (г. Москва) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236 (г. Саратов), заинтересованные лица: Лисицын Евгений Алексеевич (г. Саратов) общество с ограниченной ответственностью «Статус» ОГРН 1046405022080, ИНН 6450075720 (г. Саратов) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 02 декабря 2011 за ГРН 2116450148703 о ликвидации ООО «Эталон»

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02 декабря 2011 г. за ГРН 2116450148703 о ликвидации ООО «Эталон».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2012 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области по внесению в ЕРГЮЛ записи за госу3дарственным регистрационным номером 2116450148703 от 02 декабря 2011 г. о ликвидации ООО «Эталон» и обязал межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2116450148703 от 02 декабря 2011 г. о ликвидации ООО «Эталон». С межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в пользу ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» взысканы судебные расходы по оплате уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» возвращена из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Статус» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Общество просит суд при принятии постановления об удовлетворении апелляционной жалобы рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения арбитражного суда от 30 марта 2012 года путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 10 апреля 2012 года о ликвидации ООО «Эталон».

Регистрирующий орган и Лисицын Е.А. представили отзывы на апелляционную жалобу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу изложила обстоятельства, по её мнению, свидетельствующие о законности действий по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Лисицын Е.А. с решением суда согласен и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2010 г. по делу N А57-10139/2009 общество с ограниченной ответственностью «Эталон», ОГРН 1046405024643, адрес места нахождения: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Маевский Александр Иванович.

Конкурсный управляющий ООО «Эталон» Маевский А.И. обратился в арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Эталон».

Определением арбитражного суда от 25 января 2011 года отказано в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Конкурсный кредитор, ООО «Статус», не согласился с указанным определением по делу N А57-10139/2009 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции принял постановление от 28 февраля 2011 г. Определение арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2011 г. по делу N А57-10139/2009 было отменено, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон» - завершено. В резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного от 28 февраля 2011 года по делу NА57-10139/2009 указано, что настоящее постановление о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

28 февраля 2011 г. в межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области поступило постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эталон».

05 марта 2011 года межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Эталон» по решению суда.

ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» обжаловало постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-10139/2009 в суд кассационной инстанции 02 марта 2011 года. Производство по кассационной жалобе ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» 05 мая 2011 года было прекращено Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в связи с ликвидацией ООО «Эталон».

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8270/2011 от 12 сентября 2011 года действия межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области по внесению записи от 05 марта 2011 года о ликвидации ООО «Эталон» были признаны незаконными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-8270/2011 от 03 ноября 2011 года решение арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 года по делу N А57-8270/2011 решение арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2011 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 года по делу N А57-8270/2011 оставлены без изменения.

08 ноября 2011 года запись была восстановлена в Едином Государственном реестре юридических лиц, правоспособность ООО «Эталон» была восстановлена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 декабря 2011 г. по делу N А57-10139/2009 заявление ООО «Агентство по взыскиванию проблемных долгов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2011 года о прекращении производства по кассационной жалобе ООО «Агентство по взыскиванию проблемных долгов» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2010 г. по делу N А57-10139/2009 о завершении конкурсного производства удовлетворено. Рассмотрение кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эталон» было назначено на 11 января 2012 года.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2012 года по делу N А57-10139/2009 производство по кассационной жалобе ООО «Агентство по взыскиванию проблемных долгов» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного от 28 февраля 2011 года по делу N А57-10139/2009 прекращено в связи с повторным исключением ООО «Эталон» из Единого государственного реестра юридических лиц 02 декабря 2012 года.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного от 28 февраля 2011 года по делу N А57-10139/2009 вместе с сопроводительным письмом N 8483 поступило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области 21 ноября 2011 г. в конверте, направленном арбитражным судом Саратовской области, для исполнения в порядке пункта 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Инспекция обратилась в арбитражный суд Саратовской области для разъяснения исполнения представленных документов по делу N А57-10139/2009.

02 декабря 2011 г. в инспекцию поступило заказное письмо из арбитражного суда Саратовской области с сопроводительным письмом N 8628 от 29 ноября 2011 г. и приложенной копией постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного от 28 февраля 2011 года по делу N А57-10139/2009 с отметкой о вступлении в законную силу.

02 декабря 2011 г. межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника ООО «Эталон» в соответствии с частями 3,4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Считая действия регистрирующего органа по внесению записи от 02 декабря 2011 года о ликвидации ООО «Эталон» незаконными, нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, кредитора ООО «Эталон», в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом были нарушены положения ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (п. 3 ст. 149 ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 г. N127-ФЗ).

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Из системного анализа положений п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что ст. 149 Закона о банкротстве устанавливает новый порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства. Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 227-ФЗ пункт 2 статьи 149 изложен в новой редакции, согласно которой определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляется в регистрирующий орган арбитражным судом, а не конкурсным управляющим, как было ранее.

До истечения приведенного тридцатидневного срока арбитражный суд не вправе представлять это определение в названный орган.

Первоначально судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эталон» (постановление суда апелляционной инстанции) от 28 февраля 2011 г. поступил в межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области 28 февраля 2011 г., т.е. до истечения тридцати дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Эталон» внесена межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области 05 марта 2011 года, т.е. до окончания срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

В силу положений приведенных выше норм, действия по внесению записи о прекращении деятельности ООО «Эталон» в связи с его ликвидацией были признаны арбитражным судом незаконными (дело N А57-8270/2011).

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из материалов дела, повторно постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного от 28 февраля 2011года по делу N А57-10139/2009 было получено налоговым органом 02 декабря 2011 года.

На основании указанного постановления межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в Единый государственный реестр юридических лиц 02 декабря 2011 года была внесена запись за ГРН 2116450148703 о прекращении деятельности юридического лица, ООО «Эталон», в связи с его ликвидацией.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица, ООО «Эталон», в связи с его ликвидацией от 02 декабря 2011 года, обоснованно исходил из того, что к моменту направления в регистрирующий орган постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного от 28 февраля 2011года по делу N А57-10139/2009, на указанное постановление в сроки, установленные для обжалования судебного акта, была подана кассационная жалоба, производство по которой было прекращено в связи с ликвидацией ООО «Эталон» (определение от 12 мая 2011 года).

Поскольку прекращение производства по кассационной жалобе было основано на факте исключения должника из ЕГРЮЛ, имевшем место 05 марта 2011 года, последующее аннулирование данной записи на основании судебного акта арбитражного суда о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 05.03.2011 о ликвидации ООО «Эталон», является в силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2011 года было отменено определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2011 года о прекращении производства по кассационной жалобе ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 по делу N А57-10139/2009, рассмотрение дела по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года по делу N А57-10139/2009 было назначено на 11 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что на момент внесения 02 декабря 2011 г. записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Эталон», регистрирующий орган располагал сведениями об обжаловании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года, являются обоснованными.

В силу закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление исполнения судебного акта происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

Арбитражным судом установлено, что внесение записи о ликвидации ООО «Эталон» 02 декабря 2011 г. лишило заявителя права на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г., поскольку производство по кассационной жалобе на указанное постановление было прекращено в связи с ликвидацией ООО «Эталон».

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возможности обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции. Поскольку внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц осуществлено с нарушением требований Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что повторное внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2116450148703 от 02 декабря 2011 г. о ликвидации ООО «Эталон» (ОГРН 1046405024643, ИНН 6450076120, КПП 645001001, местонахождение: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203) нарушает право заявителя.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года поступило повторно в регистрирующий орган с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. N 227-ФЗ), согласно которого арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поступившее в регистрирующий орган 21 ноября 2011 года сопроводительное письмо N 8483 с копией постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года не было исполнено в связи с ненадлежащим оформлением документов. Так, сопроводительное письмо не имело указания на дату, а копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. по делу N А57-10139/2009 заверена специалистом арбитражного суда Саратовской области 21 марта 2011 года и 15 ноября 2011 г. с проставлением гербовой печати. По данному обстоятельству инспекцией составлен акт от 21 ноября 2011 г. и в арбитражный суд Саратовской области направлено письмо N 05-10/025749 от 25 ноября 2011 г.

Во исполнение запроса инспекции копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного от 28 февраля 2011 года по делу N А57-10139/2009 с отметкой о вступлении решения в законную силу 28 февраля 2011 г. была направлена судом в регистрирующий орган 29 ноября 2011 г. (сопроводительное письмо N 8628) и поступила в инспекцию 02 декабря 2011 г., т.е. за пределами срока, установленного п. 2 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, проставленный на копии постановления штамп арбитражного суда касается вступления решения в законную силу, а не постановления, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 19-23).

В соответствии с п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

Согласно п. 3.34 гербовой печатью заверяются копии определений арбитражного суда по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, назначении арбитражных управляющих и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства. Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью.

Представленная копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда не была прошита, опечатана печатью канцелярии судав соответствии с требованиями п. 3.33 Инструкции по делопроизводству.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, регистрирующим органом не были предприняты меры к устранению противоречий, что привело к совершению действий в нарушение положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Довод апелляционной жалобы в той части, что ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» с момента объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции об отмене определения арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года по делу N А57-10139/2009 утратило статус конкурсного кредитора, в связи с чем у него отсутствует какой-либо правовой интерес относительно ООО «Эталон», несостоятелен в силу изложенных выше обстоятельств, в том числе в силу обстоятельств, препятствующих обжалованию судебных актов. За рамками настоящего спора является и оценка доказательств, свидетельствующих наличии гражданско-правовых обязательств между ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» и ООО «Эталон». Указанные обстоятельства подлежат рассмотрению арбитражными судами по делу N А57-10139/2009.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8270/2011 установлено нарушение прав и законных интересов заявителя при внесении регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Эталон» из ЕГРЮЛ 05 марта 2011 г. Суд при принятии решения по делу N А57-8270/2011 обязал исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Эталон». Запись в отношении ООО «Эталон» была восстановлена в реестре ЕГРЮЛ 08 ноября 2011 года.

Повторная запись об исключении ООО «Эталон» из Единого государственного реестра юридических лиц внесена регистрирующим органом 02 декабря 2011года.

29 ноября 2011 года (в период с 08 ноября по 02 декабря 2011 года) с соблюдением положений главы 37 АПК РФ ООО «Агентство по взыскиванию проблемных долгов» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с восстановлением в ЕГРЮЛ записи о ООО «Эталон».

Суд кассационной инстанции счел обоснованным заявление ООО «Агентство по взыскиванию проблемных долгов» и отменил определение суда от 12 мая 2011 года, назначив рассмотрение дела по кассационной жалобе на 11 января 2011 года. Однако, повторное исключение ООО «Эталон» из ЕГРЮЛ явилось основанием для повторного прекращения производства по кассационной жалобе на постановление Двенадцатого арбитражного суда от 28 февраля 2011 года по делу N А57-10139/2009.

Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о том, что у Заявителя отсутствовало время на реализацию своего права на обжалование судебного акта о прекращении производства по заявлению ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 150 000 000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2011 года по делу N А57-10139/2009 установлено, что исключение заявителя из числа кредиторов ООО «Эталон» произведено до истечения установленного пунктам 2 статьи 149 Закона о банкротстве срока направления в регистрирующий орган судебного акта о завершении конкурсного производства.

Обоснован вывод суда в той части, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку у Заявителя отсутствует иной механизм реализации своих прав, в том числе на обжалование судебных актов. Повторное внесение регистрирующим органом записи об исключении ООО «Эталон» из ЕГРЮЛ 02 декабря 2011 г. является прямым нарушением прав и законных интересов заявителя по делу, поскольку нарушает его право на судебную защиту, право на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эталон», право на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 г. о прекращении производства по заявлению ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 150 000 000 руб.

Регистрирующий орган, являющийся лицом, участвующим в деле N А57-8270/2011, обладая информацией об обжаловании заявителем ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эталон» в кассационной инстанции, не имел правовых оснований для внесения 02 декабря 2011 г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Эталон».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, незаконные действия межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области по внесению 02 декабря 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности в связи с ликвидацией ООО «Эталон» послужили основанием для повторного прекращения производства по кассационной жалобе ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28.02.1011 года по делу N А57-10139/2009.

Обязывая межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ запись за N2116450148703 от 02.12.2011 г. о ликвидации ООО «Эталон», суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд счел необходимым обязать межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за ГРН 2116450148703 от 02 декабря 2011 года о прекращении деятельности юридического лица ООО «Эталон» в связи с его ликвидацией.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба ООО «Статус» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2012 года по делу N А57-1214/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу

     Председательствующий
Л.Б.Александрова
Судьи
М.А.Акимова
И.И.Жевак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-1214/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте