• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N А32-20350/2011

15АП-4737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., при участии:

от истца - Нестерова В.Н. (паспорт), Поезжаева А.В. (доверенность от 08.11.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 по делу N А32-20350/2011, принятое в составе судьи Савина Р.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Нестерова Владимира Николаевича (ОГРН 310231424500032, ИНН 231402807337) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нестеров Владимир Николаевич (далее ИП Нестеров В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 1, кадастровый номер 23:46:0103015:18 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 09.11.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 50)).

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Нестеров В.Н. приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 11.02.2004 для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 19.02.2004. Оснований для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление Росреестра по Краснодарскому краю).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 исковые требования удовлетворены. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд признал отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103015:18 площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 1.

Решение суда мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных частью 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 17.07.2011 N101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» оснований для регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок при наличии ранее зарегистрированного права собственности истца.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 и отказать в иске.

Заявитель жалобы указал, что право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок было зарегистрировано в силу пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона N101-ФЗ от 17.07.2001 «О разграничении государственной собственности на землю». Наличие противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами на момент проведения государственной регистрации права собственности Краснодарского края на установлено.

ИП Нестеров В.Н. в отзыве апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда от 02.03.2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что у Краснодарского края отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку на момент регистрации права ответчика в ЕГРП была внесена запись о праве собственности истца на спорный участок, приобретенный на основании договора купли-продажи. Двойная регистрация права собственности на спорный земельный участок явилаась следствием осуществления департаментом государственной регистрации права не по месту нахождения земельного участка (г.Лабинск), а в г.Краснодаре. Сведения о зарегистрированном праве истца на момент регистрации права ответчика не были включены в общую базу данных.

В судебном заседании ИП Нестеров В.Н. и его представитель апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент и Управление Росреестра по Краснодарскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росреестра по Краснодарскому краю представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав истца и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Нестеров В.Н. является собственником 0,12 доли нежилого помещения - склада лит. В-2, общей площадью 413,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 1, приобретенной на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.02.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2002 серии 23-АА N510189 (т.1 л.д.17-18) и выпиской из ЕГРП от 12.07.2011 N11/046/2011-076 (т.1 л.д.19).

Из кадастрового паспорта от 30.03.2011 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103015:18, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 1, с разрешенным использованием «для эксплуатации 0,12 доли нежилого помещения» был поставлен на кадастровый учет 16.10.2002 (т.1 л.д.21-22).

Постановлением главы города Лабинска от 09.02.2004 N34 Нестерову В.Н. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в собственность за плату земельный участок кадастровый номер 23:46:0103015:18 земель поселений площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 1, для эксплуатации 0,12 доли нежилого помещения (т.1 л.д.63).

Между МУ «Управление имущественных отношений города Лабинска» (продавец) и ИП Нестеровым В.Н. (покупатель) на основании постановления главы города Лабинска от 09.02.2004 N34 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 11.02.2004, по условиям которого продавец обязуется передать за плату в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора земельный участок площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 1, кадастровый номер 23:46:0103015:18 (т.1 л.д.60-61).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2004 серии 23-АБ N353025 право собственности ИП Нестерова В.Н. на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103015:18 было зарегистрировано 19.02.2004, о чем сделана запись регистрации N23-01.11-3.2004-15 (т.1 л.д.16).

Вместе с тем, в полученной истцом выписке из ЕГРП от 12.07.2011 N11/046/2011-075 отражено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103015:18 зарегистрировано право собственности ИП Нестерова В.Н. и Краснодарского края (т.1 л.д.20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2005 серии 23-АА N059492 право собственности Краснодарского края на земельный участок кадастровый номер 23:46:0103015:18 зарегистрировано 26.05.2005. В качестве основания регистрации права указана статья 4 Федерального закона от 17.07.2011 N101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (т.1 л.д.74).

Ссылаясь на отсутствие оснований государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103015:18, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из указанных разъяснений следует, что такой способ защиты права, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению, в том числе, при нарушении права владеющего собственника (или иного титульного владельца) фактом наличия двойной регистрации права на один и тот же объект в ЕГРП.

Как следует из материалов дела основанием возникновения права собственности ИП Нестерова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103015:18 является договор купли-продажи от 11.02.2004, заключенный с МУ «Управление имущественных отношений города Лабинска» на основании постановления главы города Лабинска от 09.02.2004 N34.

Предоставление ИП Нестерову В.Н. спорного земельного участка в собственность обусловлено принадлежностью ему на праве собственности расположенного на данном участке объекта недвижимости - склад лит. В-2, общей площадью 413,6 кв.м. (0,12 доли).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи от 11.02.2004 государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103015:18 была разграничена в установленном порядке, в деле отсутствуют. В связи с этим, распоряжение земельным участком осуществлялось уполномоченными органами местного самоуправления.

Следовательно, предприниматель приобрел спорный земельный участок в собственность по договору купли-продажи от 11.02.2004, заключенному в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Договор купли-продажи от 11.02.2004 в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Признаков ничтожности договора судом не установлено.

Как следует из материалов дела, основание государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок явилось разграничение государственной собственности на землю (статья 4 Федерального закона N101-ФЗ от 17.07.2001 «О разграничении государственной собственности на землю»).

Согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) на момент регистрации права собственности Краснодарского края на спорный участок определялись Федеральным законом от 17.07.2001 N101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Статьей 2 указанного Федерального закона было предусмотрено, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

При обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности Краснодарского края департамент сослался на статью 4 Федерального закона N101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», как основание возникновения права собственности Краснодарского края.

Однако, действовавший в спорный период порядок разграничения государственной собственности на землю предусматривал подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности; согласование перечней с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; утверждение указанных перечней Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 17.07.2001 N101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N140 «Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности»).

Следовательно, само по себе указание департаментом нормы Федерального закона N101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» об отнесении спорного земельного участка к собственности Краснодарского края не исключало обязанность соблюдения предусмотренной законом процедуры разграничения государственной собственности на землю.

Документы, подтверждающие проведение (соблюдение) процедуры разграничения государственной собственности в отношении спорного участка в дело не представлены.

В силу статьи 4 Федерального закона N101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (в редакции на момент регистрации права), основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:

земель особо охраняемых природных территорий регионального значения, земель водного фонда, занятых водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр регионального значения;

фонда перераспределения земель;

земель запаса в границах муниципальных образований, если на этих землях располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации, а также земель запаса за границами муниципальных образований, за исключением основания, указанного в абзаце четвертом статьи 3 настоящего Федерального закона.

Из материалов регистрационного дела и пояснений Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что в качестве оснований отнесения земельного участка департамент сослался на отнесение участка к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, представив на регистрацию выписку из Закона Краснодарского края N41-КЗ от 07.08.1996 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановление главы администрации Краснодарского края N332 от 07.08.1997 «О признании отдельных территории Краснодарского края курортами местного значения».

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» территория признается лечебно-оздоровительной местностью, курортом местного значения высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края по представлению органов местного самоуправления на основании необходимых исследований.

Пунктом 1.6 постановления главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N332 «О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения» курортом местного значения в пределах административных границ признан город Лабинск.

Таким образом, в постановлении главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N332 «О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения» территории отнесены к курортам местного значения, а не регионального значения, как ошибочно указал орган государственной регистрации в отзыве на иск.

Особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Следовательно, представленное на государственную регистрацию постановление главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N332 «О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения» не является основанием отнесения спорного земельного участка к землям, на которые в порядке разграничения государственной собственности на землю возникает право собственности Краснодарского края.

Доказательства наличия иных основания для внесения спорного земельного участка в перечень земельных участков, на которые у Краснодарского края возникает право собственности, предусмотренных статьей 4 Федерального закона N101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», в дело не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что департаментом не представлены доказательства возникновения права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю. Правовых оснований государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, при наличии ранее зарегистрированного права собственности истца на этот же земельный участков и распооженный на нем объект недвижимого имущества, не имелось.

Наличие в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, при наличии регистрации права собственности ИП Нестерова В.Н. на этот же участок, создает неопределенность в реализации предпринимателем правомочий собственника (ст. 209 ГК РФ), поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22, исковые требования ИП Нестерова В.Н. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 по делу NА32-20350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
О.Х.Тимченко
Т.Р.Фахретдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-20350/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте