• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N А57-24864/11

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бусянковой Е.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ла-Гранд», г. Саратов (ОГРН 1046405105537, ИНН 6451406163)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «05» апреля 2012 года по делу N А57-24864/2011 (судья Медникова М.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ст. Каневская Краснодарского края, (ОГРН 1092363000223, ИНН 2334022367),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ла-Гранд», г. Саратов (ОГРН 1046405105537, ИНН 6451406163), о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 208 702 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Ла-Гранд» - Горячев А.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Альфа», о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 863 096 руб. 25 коп. в связи с неисполнением договора поставки.

Истец уменьшил размер исковых требований до 1 208 702 руб. 83 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены в части, а именно взыскано с ООО «Ла-Гранд» в пользу ООО «Альфа» убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1016854 руб.23 коп., в остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции ООО «Ла-Гранд» не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что вины общества в причиненных убытках не установлено и истец не принял мер к уменьшению убытков .

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме между истцом и Федеральным государственным учреждением «Сергиево Посадский детский дом слепоглухих Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» приобрело право на заключение государственного контракта N SBR1009080034/18057/01 от 21.10.2010г , по условиям которого ООО «Альфа» обязалось передать в собственность ФГУ «СПДДС Росздрава» до 31.12.2010г. автобусы специальной комплектации для перевозки детей марки YUTONG ZK6737D в количестве двух штук и получить в оплату товаров сумму в размере 5 155 853 рубля 25 копеек.

До заключения государственного контракта между ООО «Ла-Гранд» и ООО «Альфа» был заключен договор поставки N 0212-10/10 ЛГ от 12.10.2010г., по условиям которого ООО «Ла-Гранд» (Поставщик) обязался передать в собственность ООО «Альфа» (Покупателя), а ООО «Альфа» (Покупатель) принять и оплатить автобусы марки YUTONG ZK6737D в количестве двух штук в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора стоимость товара составила 3248000 руб.

Во исполнение условий договора в качестве предоплаты за поставку товара истец платежными поручениями N55 от 27.10.2010г., N58 от 28.10.2010г., N149 от 08.12.2010г., N153 от 10.12.2010г., N174 от 16.12.2010г., N182 от 20.12.2010г. перечислил ответчику денежные средства в размере 2983800 руб.

Согласно п. 2.2 договора ответчик должен был отгрузить товар в течение 40 дней с момента выполнения покупателем п.4.2.а. В соответствии с п.2.1 договора поставка товара должна была производится на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: г. Саратов, ул. Крайняя, 5.

14.12.2010г. ответчик уведомил истца письмом исх. N88 о готовности отгрузки.

При условии полного расчета в соответствии с п.4.2 «б» в срок до 16.12.2010г. ООО «Ла-Гранд» сообщил Истцу об отгрузке автобусов 18.12.2010г.

Истец в полном объеме расчет с ответчиком до 16.12.2010г. не произвел, а ответчик в нарушении п.2.1и 2.2. поставку предварительно оплаченного товара не осуществил.

В связи с нарушением ООО «Ла-Гранд» своих обязательств по договору поставки N 0212-10/10 ЛГ от 12.10.2010г. ООО «Альфа» обратилось за защитой своих законных интересов с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к ООО «Ла-Гранд» о возврате авансового платежа по договору поставки N 0212-10/10 ЛГ от 12.10.2010г. и взыскании неустойки в связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком на общую сумму 3 058 557 рублей .

Решением по делу N А57-1720/2011 Арбитражным судом Саратовской области исковые требования ООО «Альфа» удовлетворены частично, с учетом частичной оплаты долга ответчиком. В частности, по решению суда с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 983 800 рублей в качестве суммы основного долга, 44 757 рублей, в качестве договорной неустойки.

Указанное решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1720/2011 не обжаловано и не исполнено..

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору N 0212-10/10 ЛГ от 12.10.2010г. в части поставки товара, ООО «Альфа» лишилось возможности исполнения соответствующих обязательств по поставке автобусов по государственному контракту N SBR1009080034/18057/01 от 21.10.2010г. перед ФГУ «СПДЦС Росздрава» и, соответственно, лишилось возможности получения дохода, на который рассчитывало, заключая указанные сделки.

Обстоятельства неисполнения ООО «Альфа» обязательств перед ФГУ «СПДДС Росздрава» по государственному контракту SBR1009080034/18057/01 от 21.10.2010г. подтверждаются решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11033/12 .

По данному решению контракт SBR1009080034/18057/01 от 21.10.2010г. был признан расторгнутым и с ООО «Альфа» в пользу ФГУ «СПДДС Росздрава» был взыскан аванс в сумме 546755 руб. 98 коп.

Посчитав, что неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части поставки товара, повлекло причинение ООО «Альфа» убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 1208702 руб. 83 коп., истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что заявленные требования являются обоснованными и подлежали удовлетворению в части, потому как должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 12, 15 ГК РФ предусмотрено, что к способу защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу положений статьи 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Как было установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил факт упущенной выгоды, то есть убытки которые, возникли в результате не исполнения последним условий договора поставки N 0212-10/10 ЛГ от 12.10.2010г.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонамидоказательства, правомерно установил, что в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В подтверждение заявленных требований в суд первой инстанции представлен расчет, согласно которого упущенная выгода состоит из разности платежей по государственному контракту SBR1009080034/18057/01 от 21.10.2010г. и договору поставки N 0212-10/10 ЛГ от 12.10.2010г. в сумме 1907853 руб.25 коп., за минусом неустойки в размере 44757 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1720/11, НДС в сумме 291028 руб.46 коп., налога на прибыль в сумме 313364 руб. 96 коп. и заработной платы и командировочных расходов в сумме 50000 руб., связанных с приемом передачей автобусов.

Как установлено судом первой инстанции, расчет в части разницы цен по сделкам, которая составляет разницу между ценой контракта и ценой договора с НДС является обоснованной .

В результате разница цен по указанным сделкам без НДС составляет 1616824 руб. 79 коп.

Суд счел возможным признать обоснованным встречный расчет ответчика, согласно которого стоимость доставки указанных выше автобусов из г. Саратова в г. Сергиев Посад составляет от 301000 руб. до 481222 руб. , в связи с чем минимальный расчет доставки автобусов до места назначения признана равной 301000 руб.

Таким образом, сумму неполученных доходов с исключением налога на прибыль определена в размере 1016854 руб.23 коп.

В рассматриваемом случае истцом доказан размер, причиненных ему убытков (неполученных доходов), и представлены доказательства, свидетельствующие о предпринятых им мерах с целью получения указанного дохода.

Довод подателя жалобы об отсутствии причинной связи между причиненными убытками и действиями поставщика не могут быть приняты во внимание, поскольку между сторонами существуют обязательственные отношения по спорному договору, иных обязательств не установлено , в том числе и относительно предмета поставки. Меры к подьисканию других поставщиков покупателем принимались.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «05» апреля 2012 года по делу N А57-24864/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
С.А.Кузьмичев
Судьи
Н.Н.Пригарова
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-24864/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте