• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2012 года Дело N А06-8164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «1» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В. Б., судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А., в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья N 15 Советского района (ОГРН 33000801877, ИНН 3017024340, 414024, г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2012 года по делу N А06-8164/2011, судья Рыбников А.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073 ОГРН 1093460001095, 414052, г. Астрахань) к Товариществу собственников жилья N 15 Советского района (ОГРН 33000801877, ИНН 3017024340, 414024, г. Астрахань) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетный центр г. Астрахани» (ИНН 3015072973, ОГРН 1063015005635, г. Астрахань) о взыскании долга в сумме 353.848 руб. 58 коп. и пени в сумме 24.029 руб. 47 коп. по договору энергоснабжения N 50017 от 01.07.2009 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (истец, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья N 15 Советского района (ответчик, ТСЖ N 15 Советского района) о взыскании долга в сумме 399.505 руб. 84 коп. и пени в сумме 29.363 руб. 98 коп. по договору энергоснабжения N 50017 от 01.07.2009 года.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 201.001 руб. 07 коп. с учетом перерасчета исходя из фактического количества зарегистрированных в спорный период граждан - жителей многоквартирного жилого дома, а также частичных платежей, в том числе и по платежному поручению от 20.02.2012 N 007 на сумму 45.000 руб. и в части взыскания пени за период просрочки с 11 марта 2010г. по 07 октября 2011г. до суммы 13.534 руб. 52 коп.

Уменьшение размера исковых требований в соответствующих частях иска было принято судом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетный центр г. Астрахани» (ООО «ЕИРЦ г. Астрахани)».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Товарищества собственников жилья N 15 Советского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» суд взыскал 221.826 руб. 31 коп., из которых 201.001 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 13.534 руб. 52 коп. - сумма пени за период просрочки с 11 марта 2010г. по 07 октября 2011г. и 7.290 руб. 72 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» из федерального бюджета суд возвратил государственную пошлину в сумме 4.266 руб. 67 коп., перечисленную по платежному поручению от «01» ноября 2011 г. N 1632.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ N 15 Советского района обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что жильцы дома оплачивали услуги, поставляемые ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» через ООО «ЕИРЦ г. Астрахани» по предоставляемым расчетным центром квитанциям, в которых начисления производились как по нормативам потребления, так и по приборам учета.

По мнению заявителя, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» уже получило оплату за потребленные ресурсы от ООО «ЕИРЦ г. Астрахани», а в настоящий момент по решению Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2012 года повторно получают оплату с ТСЖ N 15 Советского района.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50017 от 01.07.2009 г., заключенным сторонами, Энергоснабжающая организация (Истец) обязалась подавать Абоненту (Ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению N 3 к договору объектом снабжения тепловой энергией является жилой дом, расположенный по адресу: ул. Кубанская, 21 корп. 1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Абонент обязан оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду в соответствии с разделом 6.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с Графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды; потребления до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему на основании полученных от Энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).

Исходя из расчета, произведенного истцом с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом доме, норматива потребления тепловой энергии, истец в период февраль, август, октябрь, ноябрь 2010г., январь, февраль 2011г. отпустил ответчику тепловую энергию и химочищенную воду на общую сумму 832.432 руб. 37 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего его задолженность перед истцом составила 201.001 руб. 07 коп.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил N 307 под определением «исполнитель» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Под определением «потребитель» понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 16 Правил N 307, на который ссылается ответчик, применяется для определения фактического количества потребленной тепловой энергии при расчетах между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, для определения количества потребленной тепловой энергии при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, каковыми по данному спору являются, соответственно, истец и ответчик, названный пункт Правил N 307 применению не подлежит.

Отношения между исполнителями и ресурсоснабжающими организациями регулируются заключенным между ними договором, а также нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

Как было указано выше, согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что количество тепловой энергии, приобретаемой товариществом собственников жилья (ответчиком) как исполнителем, исходя из положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 5 договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50017 от 01.07.2009 г., подлежит определению коллективным (общедомовым) прибором учета.

Учитывая, что в жилом доме по ул. Кубанская, 21, корп. 1, коллективный (общедомовой) прибор учета установлен не был, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что количество отпущенной в спорный период тепловой энергии должно определяться расчетным способом, с учетом количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление или горячее водоснабжение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Правомерность расчета исковых требований подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела отчетами агента (ООО «ЕИРЦ г. Астрахани») за период с октября 2009 года по июль 2011 года (том 1, л.д. 76-116), составленными с учетом платежей, которые были перечислены ООО «ЕИРЦ г. Астрахани» в адрес истца.

В связи с чем, требования истца о взыскании долга за приобретенную ответчиком в феврале, августе, октябре, ноябре 2010г., январе, феврале 2011г. тепловой энергии в сумме 201.001 руб. 07 коп. суд первой инстанции на законных основаниях признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 7.3 договора стороны установили, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине Абонент уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 11 марта 2010г. по 07 октября 2011г. составила 13. 534 руб. 52 коп.

Требования истца в части взыскания неустойки суд первой инстанции также правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2012 года по делу N А06-8164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья N 15 Советского района из федерального бюджета Российской Федерации 1645, 36 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.Б.Шалкин
Судьи
О.И.Антонова
О.А.Дубровина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-8164/2011
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте