• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2012 года Дело N А57-25410/11

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «1» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В. Б., судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А., при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Терехова О.И. доверенность NД/11-388 от 22.06.2011,

от закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» - Бешаров Р.С. доверенность от 10.01.2012, Храмов Д.В. доверенность от 28.12.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2012 года по делу N А57 - 25410/2011, судья Балашов Ю.И., по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), к закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», г. Саратов (ОГРН 1026402202683, ИНН 6450050877),

о взыскании - 5054794,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (ЗАО «НЭСК», ответчик) задолженности за оказанные в октябре 2011 года услуги по передаче электроэнергии в размере 5 043 237, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2011 года по 30.11.2011 года в размере 11 557, 42 руб., а также за период с 01.12.2011 года по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взысканы задолженность за оказанные в октябре 2011 года услуги по передаче электроэнергии в размере 5 043 237, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 года по 30.11.2011 года в размере 9 245, 94 руб., а также за период с 01.11.2011 года по дату фактической оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии о ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

В остальной части иска - отказано.

С закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 48 274 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «НЭСК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что акты об оказании услуг и об объеме переданной электрической энергии за октябрь 2011 года не являются первичными документами, подтверждающими объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, были подписаны ошибочно, без надлежащего изучения первичной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по проверке части судебного акта не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 1 января 2010 года между ОАО «МРСК Волги» (Сторона 1) и ЗАО «НЭСК» (Сторона 2) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 100017, согласно которому стороны приняли на себя обязательства оказывать друг другу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. При этом стороны обязались оплачивать оказанные услуги.

Согласно положениям п.2.1. Договора, договор заключен между смежными сетевыми организациями. Сторона 2 оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек поставки, указанных в приложении N3 и приложении N3.1, а сторона 1 оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек присоединения, указанных в приложении N2 и приложении N2.1, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законном основании.

Согласно положениям п.2.1. Договора, договор заключен между смежными сетевыми организациями. Сторона 2 оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек поставки, указанных в приложении N3 и приложении N3.1, а сторона 1 оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек присоединения, указанных в приложении N2 и приложении N2.1, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законном основании.

В пункте 6.3.договора стороны предусмотрели, что цену договора определяет стоимость услуг, которая рассчитывается следующим образом. В случае если на основании решений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлена схема расчетов для сторон, при которой Сторона-2 оплачивает денежные средства Стороне-1, стоимость услуг Стороны-1 по передаче электроэнергии определяется как сумма произведений переданного объема электроэнергии Строне-2 (в соответствии с подписанными сторонами Актами об объеме переданной электроэнергии), умноженного на индивидуальный тариф (ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу) и величину заявленной мощности, принятой КГРТ Саратовской области при тарифном регулировании на текущей год, умноженной на индивидуальный тариф (ставка на содержание электрических сетей), установленный для Стороны-1 уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с п.42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861)

Согласно п. 6.4. договора оплата услуг производится денежными средствами на расчетный счет сетевой организации.

Во исполнение своих обязательств ОАО «МРСК Волги» оказало ЗАО «НЭСК» услуги по передаче электрической энергии в октябре 2011 года в объеме 13 658 375 кВт/ч на сумму 5 043 237, 46 руб.

Ответчику для подписания был направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2011 г. и акт об объеме переданной электрической энергии за октябрь 2011 г. ЗАО «НЭСК» подписало акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и об объеме переданной электрической энергии без разногласий.

ОАО «МРСК Волги» выставило ЗАО «НЭСК» счет-фактуру N111091 0204 от 31.10.2011 года.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии в сумме 5 043 237, 46 руб. и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В ст.ст.779 и 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты за октябрь 2011 года являются недействительными, поскольку были им подписаны ошибочно, без проверки представленных сведений об объемах переданной электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.4.1. договора объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется сторонами по состоянию на 00 часов (московского времени) 1-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных расчетных приборов учета, отраженных сторонами в оформленных ими Актах снятия показаний приборов, по форме указанной в Приложении N7 и Приложении N7.1 к договору, и «Сводном акте снятия показаний приборов учета по точкам поставки» по форме указанной в Приложении N9.1. к договору, которые формируются сторонами в следующем порядке: п.4.1.1. По данным действующей системы АИИС КУЭ (АСКУЭ). При отсутствии или неисправности системы АИИС КУЭ (АСКУЭ), снятие показаний приборов учета, в точках присоединения, указанных в Приложении N2 к договору, по состоянию на 00 часов каждого расчетного месяца осуществляется Стороной-1, с последующим направлением Акта снятия показаний приборов учета противоположной стороне для подписания. При отсутствии или неисправности системы АИИС КУЭ (АСКУЭ), снятие показаний приборов учета, в точках присоединения, указанных в Приложении N2.1 к договору, по состоянию на 00 часов каждого расчетного месяца осуществляется Стороной-2, с последующим направлением Акта снятия показаний приборов учета противоположной стороне для подписания. При отсутствии или неисправности системы АИИС КУЭ (АСКУЭ), снятие показаний приборов учета, в точках поставки, указанных в Приложении N3 и Приложении N3.1 к договору, по состоянию на 00 часов каждого расчетного месяца осуществляется Стороной-2 и отражается в сводном акте снятия показаний приборов учета по точкам поставки (форма акта Приложение N9 к договору).

При несогласии одной из сторон с полученными данными системы АИИС КУЭ (АСКУЭ) или с предоставленными в актах показаниями приборов учета электроэнергии, делает соответствующие отметки в акте по конкретным точкам присоединения/поставки и с целью урегулирования разногласий стороны производят совместный съем показаний расчетных приборов учета в данной точке присоединения/поставки.

В случае объективной необходимости непосредственного снятия показаний средств измерений, стороны обязуются согласовать допуск уполномоченных представителей сторон к приборам учета, в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня.

В соответствии с п.4.1.2. договора данные об объеме переданной в каждом расчетном месяце электроэнергии, определенные по состоянию на 00-00 часов 1 -го числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с п.4.1.1. договора: по точкам присоединения, указанным в Приложении N2 и Приложении N2.1. заносятся Строной-1 в «Сводный акт снятия показаний приборов учета по точкам присоединения» (форма акта-Приложение N9 к договору). Три экземпляра «Сводного акта снятия показаний приборов учета по точкам присоединения» Строна-1 передает Строне-2 не позднее 12-00 часов 3-го числа месяца, следующего за отчетным. При отсутствии замечаний Сторона-2 подписывает «Сводный акт снятия показаний приборов учета по точкам присоединения» и направляет один полностью оформленный экземпляр Стороне-1. По точкам поставки указанным в Приложении N3 и Приложении N3.1. к договору заносятся Строной-2 в «Сводный акт снятия показаний приборов учета по точкам поставки» (форма акта - Приложение N9.1 к договору). «Сводный акт снятия показаний приборов учета по точкам поставки» направляется Строной-2 на согласование в ОАО «Саратовэнерго» в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным. Один экземпляр согласованного с ОАО «Саратовэнерго» «Сводного акта снятия показаний приборов учета по точкам поставки» Строна-2 передает Стороне-1 не позднее 17-00 часов 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 6.2.1. стороны предусмотрели, что если на основании решений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлена схема расчетов для сторон, при которой Сторона-2 (ЗАО «НЭСК») оплачивает денежные средства Стороне-1 (ОАО «МРСК Волги»): Сторона-1 составляет Акт об объеме переданной электроэнергии (форма акта Приложение N8 к договору) и Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (форма акта Приложение N6 к договору) в двух экземплярах каждый.

Акты об объеме переданной электроэнергии и Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии направляются Стороной-1 Строне-2 в срок до 6-го числа месяца следующего за расчетным в электронном виде на электронный адрес, а в срок до 7-го числа месяца следующего за расчетным в надлежаще оформленном письменном виде на бумажном носителе, с приложением счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Сторона-2 обязана подписать указанные акты и не позднее 3 -х рабочих дней с даты их получения вернуть Стороне-1 по одному экземпляру Акта об объеме переданной электроэнергии и Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии. В случае не подписания Стороной-2 актов и не предоставления письменных возражений в течение 3-х рабочих дней с момента их получения, сведения указанные в данных актах считаются согласованными Стороной-2 и Стороной-1 для определения объема и стоимости оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что акты об оказании услуг и об объеме переданной электрической энергии за октябрь 2011 года были подписаны директором Стороны-2 (ЗАО «НЭСК») Семеновым О.Ю. без разногласий.

Сводный акт снятия показаний приборов учета по точкам присоединения (Приложение N9) за октябрь 2011 года, подтверждающий объем оказанных услуг, был подписан ответчиком без замечаний.

Таким образом, в установленный договором срок ответчик не предъявил истцу претензий по неполному или ненадлежащему качеству оказания услуг по правилам пунктов 4.1. и 6.2.1. договора.

Позднее, на стадии судебного разбирательства ответчик также не предъявил истцу претензий о неоказании услуг, или по неполному или ненадлежащему качеству оказания услуг в отношении конкретных спорных потребителей, не представил мотивированные причины отказа от оплаты оспариваемых услуг, равно, как и контррасчет объема и стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, отсутствие претензии означает, что ответчик согласился с объемом услуг при исполнении договора и заявил о возражениях в судебном заседании лишь с целью уклонения от оплаты оказанных ему услуг.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2010 N ВАС-4680/10.

В соответствии с п. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных в октябре 2011г. услуг не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 5 043 237, 46 руб. в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в октябре 2011 года в размере 5 043 237, 46 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2011 года по 30.11.2011 года в размере 11 557,42 руб., а также за период с 01.12.2011 года по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.6.4.1 данного договора расчеты между сторонами за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляются в следующем порядке:

- не позднее 15 -го числа расчётного месяца ЗАО «НЭСК» оплачивает денежные средства ОАО «МРСК Волги» за оказанные услуги - авансовый платёж в размере 50 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц, по выставленному ОАО «МРСК Волги» счёту согласно Приложению N 1.

- окончательный расчёт за расчётный период производится ЗАО «НЭСК» до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от ОАО «МРСК Волги» счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с п. 6.3.1 договора и указанной в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истцом в доказательство выставления счета-фактуры за октябрь 2011 года в материалы было представлено сопроводительное письмо от 21.11.2011 года, согласно которому счет-фактура N 111091 0204 от 31.10.2011 года был вручен ответчику 22.11.2011 года, что подтверждается входящим штампом ЗАО «НЭСК» на указанном сопроводительном письме.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, начало которого датировано 22.11.2011 года, а не с 20.11.2011 года.

С учетом обжалования судебного акта в части удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции соответственно проверяет законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, то есть, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 245, 94 руб. и приходит к следующему.

Из содержания п.6.4.1 данного договора следует, что обязанность по окончательному расчету для ответчика определена датой «до 20-го числа месяца, следующего за расчётным» при наличии осведомленности о размере задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик, по состоянию на 19 ноября 2011 года, то есть, по состоянию на последний день исполнения обязательства был осведомлен на основании подписанных обеими сторонами актов об оказании услуг и об объеме переданной электрической энергии за октябрь 2011 как об объеме так и стоимости оказанных услуг.

При этом отсутствие счета-фактуры никоим образом не препятствовало ответчику своевременно исполнить обязательство, в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 245, 94 руб. за период просрочки, начало которого датировано 22.11.2011 года, является обоснованным, а судебный акт в обжалуемой части законным.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 4 п.51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Выводы, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2012 года по делу NА57-25410/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.Б.Шалкин
Судьи
О.И.Антонова
О.А.Дубровина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-25410/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте