ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года Дело N А06-4453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А., без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиала открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2012 года по делу N А06-4453/2011 (судья Бочарникова Г.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиала открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041), третьи лица: индивидуальный предприниматель Деревенская Т.М, индивидуальный предприниматель Михайлова А.А., индивидуальный предприниматель Щербаков В.В., индивидуальный предприниматель Сим В.В., КФХ Будайханова М.М., открытое акционерное общество «Астраханские водопроводы», ТСЖ «Новый дом», о взыскании задолженности в размере 11 307 923,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» (далее по тексту - ОАО «МРСК Юга», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 в сумме 11 307 923,47 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2012 требования истца удовлетворены частично, с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскан долг в сумме 11 090 692,25 рублей и судебные расходы в сумме 78 011,62 рублей.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

ОАО «МРСК Юга» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части требований, оставленных без удовлетворения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и третьи лица, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. ОАО «Астраханские водопроводы» и ТСЖ «Новый дом» заявлено ходатайство, удовлетворённое судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (заказчик) заключён договор N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007, впоследствии продлённый дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 до 31.12.2008, а также на неопределённый срок, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

В соответствии с условиями договора, истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСЖ, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном договором (листы дела 10-32 тома 1).

Согласно пунктам 3.3, 7.3 договора, по результатам расчётного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц. Ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Истца акта оказания услуг рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

В мае 2011 года акты оказанных услуг по передаче электрической энергии подписаны истцом и ответчиком с разногласиями.

Так, по данным ОАО «МРСК Юга», в мае 2011 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 155 118 373 кВтч на сумму 244 117 329,36 рублей. Ответчик же считает, что услуги оказаны в объёме 147 300 554 кВтч на сумму 232 809 405,88 рублей. Таким образом, разница в определении количества переданной электрической энергии за май 2011 года составила 7 817 819 кВтч на сумму 11 307 923,48 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Юга» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предъявленная к взысканию задолженность на оказанные услуги по передаче электрической энергии возникла в результате включения истцом в объём оказанных услуг объёма безучётного потребления электроэнергии, рассчитанного на основании актов о неучтённом потреблении электроэнергии, составленным в соответствующие периоды.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4.3 - 4.5 договора ежемесячно в порядке, определённом сторонами в Приложениях N 7, 8, 9, исполнитель определяет объёмы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии, объёмы электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, а также выявляет, фиксирует факты безучётного потребления и определяет объёмы безучётно потреблённой потребителями заказчика электроэнергии.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что исполнитель по окончании каждого расчётного периода и в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Правила N 530), определяет в порядке, установленном сторонами в приложении N 8 к договору, объёмы поставленной потребителям электроэнергии и направляет заказчику соответствующие сведения.

Разделом 7 договора определён порядок оплаты ответчиком оказываемых истцом по договору услуг, по которому расчётным периодом является один календарный месяц.

В силу приложения N 8 Регламента снятия показаний приборов учёта и применения расчётных способов при определении объемов переданной электроэнергии к договору, объемы переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии определяются на основании данных приборов учёта и расчётных способов.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 121 Правил N 530 установлено, что сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учёта электрической энергии, подтверждённых потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединёны к её электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктами 136, 159 Правил N 530 оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сбор данных коммерческого учёта электрической энергии обеспечивает сетевая организация.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком порядок оплаты, предусмотренный пунктом 7.7 договора от 01.01.2007 N 2, не выполнен на сумму 11 090 692,25 рублей, суд первой инстанции, на основании положений вышеназванных правовых норм, пришёл к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут быть приняты судебной коллегией, как неподтверждённые материалами дела.

Статьёй 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судебная коллегия наличия таких оснований не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2012 по делу N А06-4453/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиала открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка