• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N А12-2786/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Акимовой М.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (400048, г.Волгоград, ул. Лесогорская, д.85, ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2012 года по делу N А12-2786/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (400048, г.Волгоград, ул. Лесогорская, д.85, ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» Мулычкина С.С., действующего по доверенности N 12-02/Д-15 от 22.11.2011, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Кочетова Г.В., действующего по доверенности N 01-03/37-17 от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 35-А-03-11 от 28.12.2011 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 в удовлетворении заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и не доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. В апелляционной жалобе её податель настаивает на отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФАС по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган возражает против доводов, изложенных в ней, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нём.

В судебном заседании представители Общества и УФАС по Волгоградской области поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Общества и УФАС по Волгоградской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14.02.2011 УФАС по Астраханской области в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» возбуждено дело N 13-К-03-11 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением УФАС по Астраханской области от 07.04.2011 рассмотрение дела N 13-К-03-11 было отложено на 12.05.2011 в связи с необходимостью получения дополнительной информации от ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (т. 1, л.д. 43-44).

Пунктом 3 названного определения Обществу установлен срок до 25.04.2011 для представления в УФАС по Астраханской области следующих сведений (документов, материалов, заверенных надлежащим образом):

-порядок расчета величин закупочных цен учитываемых Обществом в калькуляции розничных цен на нефтепродукты (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98, дизельное топливо) в период с 01.12.2010 г. по 16.02.2011,

- копии документов, подтверждающих закупочные цены на нефтепродукты (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98, дизельное топливо), приобретенные Обществом в периоде 01.12.2010 по 16.02.2011,

-расшифровку формирования включенной Обществом в калькуляцию розничной цены на автобензины (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98) и дизельное топливо статьи «Транспортно-заготовительные расходы» и расчет, обосновывающий изменение расходов по данной статье в период с 01.12.2010 по 16.02.2011, с приложением копий документов, подтверждающих изменение данных расходов,

- расшифровку формирования включенной Обществом в калькуляцию розничной цены на автобензины (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98) и дизельное топливо статьи «Материальные затраты» и расчет, обосновывающий изменение расходов по данной статье в период с 01.12.2010 по 16.02.2011, с приложением копий документов, подтверждающих изменение данных расходов,

- расшифровку формирования включенной Обществом в калькуляцию розничной цены на автобензины (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98) и дизельное топливо статьи «Амортизация» и расчет, обосновывающий изменение расходов по данной статье в период с 01.12.2010 по 16.02.2011, с приложением копий документов, подтверждающих изменение данных расходов,

- расшифровку формирования включенной Обществом в калькуляцию розничной цены на автобензины (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98) и дизельное топливо статьи «Оплата труда» и расчет, обосновывающий изменение расходов по данной статье в период с 01.12.2010 по 16.02.2011, с приложением копий документов, подтверждающих изменение данных расходов,

- расшифровку формирования включенной Обществом в калькуляцию розничной цены на автобензины (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98) и дизельное топливо статьи «Расходы и услуги сторонних организаций» и расчет, обосновывающий изменение расходов по данной статье в период с 01.12.2010 по 16.02.2011, с приложением копий документов, подтверждающих изменение данных расходов,

- расшифровку формирования включенной Обществом в калькуляцию розничной цены на автобензины (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98) и дизельное топливо статьи «Прочие затраты» и расчет, обосновывающий изменение расходов по данной статье в период с 01.12.2010 по 16.02.2011, с приложением копий документов, подтверждающих изменение данных расходов.

Определение УФАС по Астраханской области от 07.04.2011 направлено в адрес Общества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (сопроводительное письмо от 11.04.2011 N 03/2146).

В установленный определением УФАС по Астраханской области от 07.04.2011 срок, Общество не представило:

- порядок расчета величин закупочных цен, учитываемых ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в калькуляции розничных цен на нефтепродукты (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98, дизельное топливо) в период с 01.12.2010 по 16.02.2011,

- расшифровки формирования включенных Обществом в калькуляцию розничной цены на автобензины (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98) и дизельное топливо статей затрат, указанные в Определении;

- расчеты, обосновывающие изменение расходов по данным статьям в период с 01.12.2010 по 16.02.2011, с приложением копий документов, подтверждающих изменение данных расходов.

Непредставление Обществом к установленному сроку (25.04.2011), а также к назначенной дате рассмотрения дела об антимонопольном нарушении (12.05.2011) вышеназванных сведений и документов послужило основанием для составления специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области Ивановым И.А. в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» протокола N 35-А-03-11 об административном правонарушении от 20.06.2011, которым действия Общества квалифицированы по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление территориальному органу федерального антимонопольного органа сведений (информации) по его требованию за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

28.12.2011 руководителем УФАС по Волгоградской области Мироненко П.И. вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 35-А-03-11 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», полагая, что вышеназванное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции сделал выводы о доказанности в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» состава вменяемого правонарушения и непринятии указанным лицом всех зависящих мер, направленных на исполнение обязанности по представлению сведений (информации) по требованию антимонопольного органа в установленный срок.

Оставляя решение суда первой без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе за непредставление сведений (информации) по требованию названных органов, а равно за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Функции и полномочия антимонопольного органа определены статьями 22 и 23 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку его соблюдения коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона N 135-ФЗ для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, которая выступает от его имени. Состав этой комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, в силу правовых норм Федерального закона N 135-ФЗ комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на нее полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию как до начала рассмотрения, так и во время рассмотрения ею соответствующего дела.

Предметом рассмотрения комиссией УФАС по Астраханской области дела N 13-К-03-11 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ являлись действия ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» на розничных рынках на автобензины (АИ-76, АИ-92, АИ-95) и дизельное топливо в период с 01.01.2011 по 15.02.2011, связь этих действий с повышением цен на нефтепродукты в данный период, а также обоснованность такого роста цен, из чего следует, что истребованные УФАС по Астраханской области документы были необходимы для всестороннего и полного исследования материалов рассматриваемого дела.

Достоверных доказательств того, что Общество в установленный антимонопольным органом срок представило порядок расчета величин закупочных цен, учитываемых ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в калькуляции розничных цен на нефтепродукты (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98, дизельное топливо) в период с 01.12.2010 по 16.02.2011, расшифровки формирования включенных Обществом в калькуляцию розничной цены на автобензины (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98) и дизельное топливо статей затрат, указанных в Определении; расчеты, обосновывающие изменение расходов по данным статьям в период с 01.12.2010 по 16.02.2011, с приложением копий документов, подтверждающих изменение данных расходов, в материалах дела не имеется.

На наличие таких доказательств заявитель в апелляционной жалобе не ссылается.

Таким образом, следует признать, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» неправомерно не представило истребованную информацию.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что информация о порядке расчета величин закупочных цен учитываемых ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в калькуляции розничных цен на нефтепродукты не была представлена в силу того, что закупочные цены на нефтепродукты формируются поставщиками (заводами), в связи с чем, Общество не осуществляет расчет данных величин. При этом Общество ссылается на то, что обязанность осуществления расчета величин закупочных цен не предусмотрена ни действующим законодательством, ни внутренними документами Общества, а потому осуществление таких расчетов не производится Обществом ни в целях бухгалтерского, ни в целях налогового учета.

Однако данный довод Общества является необоснованным и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Так, из материалов административного дела следует, что во исполнение определения УФАС по Астраханской области от 07.04.2011 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» письмом от 22.04.2011 N 12-02/01-333 в адрес УФАС по Астраханской области сообщило, что «Общество закупало нефтепродукты по ценам поставщиков. Общество закупало нефтепродукты для реализации на территории Астраханской области в период с 01.12.2010 по 16.02.2011 у следующих поставщиков: ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», ООО «ТоргИмпорт», копии документов, подтверждающие закупочные цены прилагаются».

Вместе с тем, указав, что закупка Обществом нефтепродуктов осуществляется по ценам поставщиков вышеуказанных нефтепродуктов, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» не представило информацию о том, каким образом вышеуказанные закупочные цены (затраты на приобретение нефтепродуктов у поставщиков) учитывались Обществом в последующем при формировании (установлении) последним розничных цен на автобензины, реализуемые заявителем на территории Астраханской области.

Информацию о том, что Общество не производит расчета величин закупочных цен, учитываемых в калькуляции розничных цен на нефтепродукты, заявитель в адрес УФАС по Астраханской области также не представил.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие у лиц информации, не совершение лицами каких-либо действий, не осуществление деятельности и т.д., относительно которых антимонопольным органом истребуется информация, не освобождает лицо проинформировать антимонопольный орган, в том числе, об отсутствии соответствующей информации.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что в дальнейшем на определение УФАС по Астраханской области от 12.05.2011 Общество сообщило в адрес антимонопольного органа, что Общество не производит расчета величин закупочных цен, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не исключают наступление события вменяемого правонарушения.

Доказательств того, что Общество в установленный срок (25.04.2011), а равно к дате рассмотрения дела об антимонопольном нарушении (12.05.2011) проинформировало антимонопольный орган об отсутствии требуемой информации (сведений), в материалах дела не имеется. На наличие таких доказательств в апелляционной жалобе Общество не ссылается.

Кроме того, у Общества были запрошены расшифровки формирования включенной ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в калькуляцию розничной цены на автобензины (АИ-76, АИ-92, АИ-95, АИ 98) и дизельное топливо статей транспортно-заготовительные расходы»; «материальные затраты»; «Амортизация»; «Оплата труда»; «Работы и услуги сторонних организаций»; «прочие затраты»; расчет, обосновывающий изменение расходов по статьям в период с 01.12.2010 по 16.02.2011, с приложением копий документов, подтверждающих изменение данных расходов.

Во исполнение требования о предоставлении вышеназванной информации Общество представило в антимонопольный орган расшифровки формирования расходов по статьям «Транспортно-заготовительные расходы»; «Материальные затраты»; «Амортизация»; «Оплата труда»; «Расходы и услуги сторонних организаций»; «Прочие затраты» в декабре 2010 года, январе 2011 года, а также плановые показатели расходов по данным статьям на февраль 2011 года.

Вместе с тем расчет, обосновывающий изменение расходов по статьям «транспортно-заготовительные расходы»; «материальные затраты»; «Амортизация»; «Оплата труда»; «Работы и услуги сторонних организаций»; «прочие затраты», включаемых в калькуляцию розничных цен на автобензины, в период с 01.12.2010 по 16.02.2011, с приложением копий документов, подтверждающих изменение данных расходов, в адрес УФАС по Астраханской области представлен не был.

Как следует из материалов дела, непредставление Обществом информации в установленный антимонопольным органом срок вновь повлекло отложение рассмотрения дела N 13-К-03-11 о нарушении антимонопольного законодательства и определением УФАС по Астраханской области от 12.05.2011 у Общества повторно истребована информация, аналогичная указанной в определении УФАС по Астраханской области от 07.04.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не составляет документы, подтверждающие изменение соответствующих расходов, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Суд первой инстанции на основе системного анализа положений статей 1, 9, 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» сделал правильный вывод о том, что единственным доказательством понесенных расходов являются первичные документы бухгалтерского учета, отражающие абсолютную величину понесенных расходов, которые принимаются к бухгалтерскому учету. Составление иных документов, содержащих абсолютную величину принимаемых к бухгалтерскому учету произведенных расходов, действующим законодательством не предусмотрено.

Документами, подтверждающими изменение расходов по статьям затрат «Транспортно-заготовительные расходы»; «Материальные затраты»; «Амортизация»; «Оплата труда»; «Расходы и услуги сторонних организаций»; «Прочие затраты» в период с 01.12.2010 по 16.02.2011 являются первичные документы, составленные в вышеуказанный период и отражающие различные абсолютные показатели произведенных расходов по вышеуказанным статьям, которые, в нарушение определения УФАС по Астраханской области от 07.04.2011, представлены не были.

В случае, если у Общества возникли неясности по порядку исполнения требования антимонопольного органа о предоставлении информации (сведений), Общество имело реальную возможность обратиться в УФАС по Астраханской области за соответствующими разъяснениями. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях).

Доказательств того, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» приняло все зависящие от него меры для предоставления в установленный УФАС по Астраханской области срок требуемой информации (сведений), в материалах дела не имеется.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, состава и вины в действиях Общества в его совершении, соответствует обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы жалобы, не опровергая правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку.

Правовых оснований для отмены судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2012 года по делу N А12-2786/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ Нижневолжскнефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Т.С.Борисова
Судьи
М.А.Акимова
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-2786/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте