ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N А12-1233/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Борисовой Т.С., Жевак И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» (г.Камышин Волгоградской области ИНН 3436008941 ОГРН 1023404961931)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу NА12-1233/2012 (судья Харченко И.В.) по иску открытого акционерного общества «ФлексоПринт» (г.Волгоград ИНН 3444066841 ОГРН 1023403439641) к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» (г.Камышин Волгоградской области ИНН 3436008941 ОГРН 1023404961931), о взыскании 453 164 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года с общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» (далее - ООО «Камышинские колбасы Соловьева») взыскана в пользу открытого акционерного общества «ФлексоПринт» (далее - ОАО «ФлексоПринт») сумма долга в размере 441 384 руб. 04 коп., пени в сумме 11 157 руб. 13 коп., расходы по госпошлине в размере 11 827 руб. 69 коп., а всего 464 368 руб. 86 коп.

С ООО «Камышинские колбасы Соловьева» взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 223 руб. 14 коп.

ООО «Камышинские колбасы Соловьева» не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму неустойки до минимального возможного размера.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 31.12.2010г. N1129/11 далее - Договор).

На основании товарных накладных от 05.08.2011г. N1348, от 12.08.2011г. N1382, от 25.08.2011г. N1467, от 30.08.2011г. N1506, от 31.08.2011г. N1520, от 23.09.2011г. N1669, от 30.09.2011г. N1726, от 03.10.2011г. N1733 ООО «Камышинские колбасы Соловьева» получило от ОАО «ФлексоПринт» полиграфическую продукцию на сумму 499 015 руб. 20 коп.

В счет погашения долга ОАО «ФлексоПринт» зачло частичную оплату, произведенную ООО «Камышинские колбасы Соловьева» 15.12.2011г. в счет погашения долга по накладной от 05.08.2011г. в размере 57 630 руб. 56 коп.

Задолженность ООО «Камышинские колбасы Соловьева» на день вынесения решения составляет 441 384 руб. 64 коп. ООО «Камышинские колбасы Соловьева» согласилось с суммой задолженности в размере 441 384 руб. 04 коп.

Согласно п.6.1. Договора ООО «Камышинские колбасы Соловьева» должно был оплатить товар в течение 45 календарных дней.

Пунктом 8.3 Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено начисление пени из расчета 0,03% стоимости товара за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара.

Согласно п. 12.1 Договора срок действия Договора до 31.12.2011г. включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Договора. Размер пени с учетом отсрочки платежа и частичной оплатой составляет 11 157 руб. 13 коп.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Камышинские колбасы Соловьева» по Договору ОАО «ФлексоПринт» обратилось в суд с указанным иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что ООО «Камышинские колбасы Соловьева» нарушило установленный договором срок оплаты, в связи с чем ОАО «ФлексоПринт» обоснованно рассчитало размер пени.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, представленный ОАО «ФлексоПринт», судом первой инстанции проверен и признан верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

ООО «Камышинские колбасы Соловьева» о несоразмерности пени в суде первой инстанции не заявляло, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств не представило, никаких доводов по данному вопросу не привело, в связи с чем несоразмерность пени применительно к конкретной ситуации не является очевидной.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.01.2011г. N11680/10 указал, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Камышинские колбасы Соловьева» заявление о снижении суммы неустойки не подавалось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемой неустойки необходимо уменьшить.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права. При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу NА12-1233/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка