• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N А12-1418/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Борисовой Т.С., Жевак И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дерюгиной Жанны Валерьевны (г.Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 года по делу NА12-1418/2012 (судья Пятернина Е.С.) по заявлению Дерюгиной Жанны Валерьевны

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (ИНН 6163049035 ОГРН 102603168740 г.Ростов-на-Дону), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 года производство по делу N А12-1418/2012 по заявлению Дерюгиной Жанны Валерьевны (далее - Дерюгина Ж.В.) о признании недействительным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - административный орган) N 58.11-564/ИН от 21.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Дерюгина Ж.В. не согласилась с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве административный орган просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления акционера ОАО «Волгорадэнергосбыт» административным органом в отношении должностного лица - члена совета директоров общества Дерюгиной Ж.В. возбуждено дело об административном правонарушении N 58-11-454/ап, по результатам которого вынесено постановление от 21.06.2011г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Дерюгина Ж.В. не согласилась с постановлением в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении должностного лица - члена совета директоров ОАО «Волгорадэнергосбыт» Дерюгиной Ж.В.

В связи с тем, что к административной ответственности привлечен член совета директоров ОАО «Волгорадэнергосбыт» Дерюгина Ж.В. как должностное лицо, то спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Довод Дерюгиной Ж.В. о подведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения, возникающие из корпоративных споров, отклонен судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам специальной подведомственности арбитражный суд рассматривает дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (корпоративные споры).

Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет корпоративные споры как споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Настоящий спор не связан с осуществлением заявителем своих прав акционера, предметом оспаривания является постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица.

Таким образом, данный спор арбитражному суду неподведомственен и не может быть разрешен им по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 года по делу NА12-1418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.В.Луговской
Судьи
Т.С.Борисова
И.И.Жевак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-1418/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте