ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года Дело N А56-55395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой при участии:

от истца: Статеева И.Р., по доверенности N 021-2012 от 01.01.2012 г. от ответчика: Чистов В.В., представитель по доверенности от 24.10.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5786/2012) открытого акционерного общества «Морион»,

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 г. по делу N А56-55395/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

к ОАО "Морион"

о взыскании 396 966 руб. 29 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ОГРН 1047833003261, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к открытому акционерному обществу "Морион", ОГРН 1037800001304, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 13а, (далее - ответчик) о взыскании неустойки за невыборку договорного объема поставки газа по договору поставки газа N 78-Д-7224 от 13.07.2007 г. (далее - договор поставки газа, Договор) в январе - феврале 2010 года, апреле - ноябре 2010 года, январе 2011 года, апреле 2011 года в размере 396.966 руб. 29 коп., возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 10.939 руб. 33 коп.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 486, 516,Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора поставки газа с ответчиком.

Решением суда от 30.01.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение незаконно, необоснованно.

Податель жалобы указывает, что его возражения в отношении условия спорного договора поставки газа, а именно пункта 3.3. Договора не соответствуют статье 544 ГК РФ, «Порядку расчетов за тепловую энергию и природный газ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, отвергнуты судом без указания мотивов. Полагая, что изложенное в пункте 3.3 Договора условие не отвечает требованиям статьи 422 ГК РФ, податель жалобы считает, что в соответствии со статьей 168 ГК РФ условие о неустойке ничтожно.

Кроме того, ответчик полагает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательствами ее явной несоразмерности являются, в частности, имеющиеся в материалах дела акты поданного-принятого газа по договору поставки газа, которыми установлено, какой объем газа фактически принят ответчиком, а какой остался в газораспределительных сетях истца.

Согласно доводам жалобы, заявленная истцом сумма неустойки в размере 396 966 рублей 29 копеек составляет 100 % от стоимости невыбранного газа, что существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При этом ответчик считает, что истец не понес реального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком.

Также податель жалобы указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2011 года N 877 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке» внесены изменения в «Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», в соответствии с пунктом 68 которого включение в договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключаемые с потребителями с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств до 750 кВА включительно, не выбравшими для расчетов с гарантирующими поставщиками пятую и шестую ценовые категории, положений о необходимости компенсации ими стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления не допускается.

Таким образом, как считает ответчик, Правительством Российской Федерации отменена норма об уплате компенсации за недобор выделенного лимита электроэнергии в области, регулирующей сходные правоотношения, как указано в вышеуказанном Постановлении от 04.11.2011 года N 877, данные изменения обусловлены необходимостью совершенствования отношений между поставщиками и потребителями энергии.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (прежнее наименование - ЗАО «Петербургрегионгаз») и ответчиком был заключен Договор поставки газа N 78-Д-7224 от 13.07.2007 г.

В соответствии с Договором истец обязуется поставлять ответчику в согласованных объемах, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ (п. 2.1. Договора).

Согласно условиям п. 3.3. Договора (в редакции Протокола согласования разногласий к Договору от 01.10.2007 г.), действующим по 31.12.2010 г., в случае выборки ответчиком (Покупателем), в том числе с использованием способов, указанных в п. 3.2. Договора, в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа, стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой.

Согласно условиям п. 5. Дополнительного соглашения от 01.11.2010 г. к Договору, действующим с 01.01.2011 г., в случае выборки ответчиком (Покупателем) в течение месяца поставки объема газа менее 90% месячного договорного объема газа признается неустойкой.

В п. 2.2. Договора истцом и ответчиком были согласованы суточные договорные объемы поставки газа, в том числе в 2010, 2011 г.г. Далее, в п. 2 Дополнительного соглашения от 01.11.2010 г. к Договору (в редакции Протокола согласования разногласий к Дополнительному соглашению от 20.12.2010 г.) истцом и ответчиком были согласованы новые суточные договорные объемы поставки газа в 2011 г.

Согласно п.2.3. Договора месячный договорной объем газа рассчитывается, как произведение суточного договорного объема на количество дней в соответствующем месяце поставки газа.

Условие Договора о равномерности потребления газа ответчиком в течение месяца соответствует требованиям действующего законодательства (п. 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 года).

Согласно условиям п.3.2.4. Договора, действующим по 31.12.2010 г., ответчик (Покупатель) вправе до 20 числа месяца поставки газа направить истцу (Поставщику) заявку на уменьшение суточных договорных объемов поставки газа текущего месяца, суточные объемы могут быть уменьшены истцом (Поставщиком) при его согласии в текущем месяце с момента, указанного в заявке, но не ранее даты подачи заявки ответчиком, при этом сторонами оформляется Дополнительное соглашение к Договору.

Согласно условиям п. 3. Дополнительного соглашения от 01.11.2010 г. к Договору, действующим с 01.01.2011 г., изменение месячных объемов поставляемых по Договору, оформляется письмами или Дополнительным соглашениями к Договору. Заявка на изменение объемов может быть представлена ответчиком (Покупателем) не более 1 раза в месяц:

- на уменьшение объемов - не позднее 15 числа месяца поставки, при этом уменьшение производится с даты, указанной в заявке, но не ранее подачи заявки.

Ответчику должен был быть поставлен газ по Договору в январе, феврале 2010 года, апреле-ноябре 2010 года, январе 2011 года, апреле 2011 года в объеме 763,263 тыс.м куб. Однако, за спорный период ответчиком был фактически выбран газ в объеме 594,264 тыс.м куб, что подтверждается Актами поданного принятого газа, подписанным обеими сторонами Договора.

Заявок на уменьшение договорных объемов поставки газа от ответчика в адрес истца согласно условиям Договора не поступало.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за невыборку договорного объема поставки газа по Договору в январе-феврале 2010 года, апреле-ноябре 2010 года, январе 2011 года, апреле 2011 года в размере 396 966 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии, которыми уведомил ответчика о начислении неустойки за невыборку договорного объема поставки газа по Договору соответственно в январе - феврале 2010 года, апреле-ноябре 2010 года, январе 2011 года, апреле 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года N 1021, цена на газ для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ, регулирующей отношения по газоснабжению в силу статьи 548 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренным договором. При этом договором может быть предусмотрено право ответчика (как Покупателя) изменять количество принимаемой им энергии (газа), определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных истцом в связи с обеспечением подачи газа не в обусловленном договором количестве.

Статья 421 ГК РФ предоставляет сторонам свободу в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст. 422 ГК РФ). При заключении спорного договора 13.07.2007 г. включение условия об уплате неустойки за невыборку планового объема поставки газа полностью соответствовало действующем законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора условие о неустойке согласовано сторонами в установленном законом порядке, и с учетом изложенного договор в указанной части не может быть признан ничтожным.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства спора, по мнению апелляционного суда свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для применения согласованных сторонами штрафных санкций.

Так, в соответствии с пунктом 3.3. договора (в редакции пункта, изложенной в протоколе согласования разногласий к договору) в случае выборки ответчиком, в том числе с использованием способов, указанных в пункте 3.2. договора, в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа, (за исключением случаев недопоставки газа истцом или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается в согласованном сторонами порядке. В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения к договору от 01.11.2010 г., действующим с 01.01.2011 г., в случае выборки ответчиком в течение месяца поставки объема газа менее 90% договорного месячного объема газа, (за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по иной формуле.

В пункте 2.1. договора стороны также договорились о плановом месячном объеме поставки газа. Условие Договора о равномерности потребления газа ответчиком в течение месяца соответствует требованиям действующего законодательства РФ (п.1. ст. 544 ГК РФ, п. 12, 13 Правил поставки газа в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 года).

За рассматриваемый спорный период времени:2010-2011 годов ответчику в соответствии с условиями договора должен был быть поставлен газ в объеме 763,263 тыс.м.куб. м. Ответчиком был фактически выбран газ в объеме 594,264 тыс. куб. м., и, соответственно в спорный период времени ответчик заказал у истца и не выбрал газ, объемом 168,99 тыс. куб.м. Факт невыборки газа и расчет объемов газа, произведенный истцом, ответчиком не оспорены.

Кроме того, апелляционный суд также принимает во внимание, что пунктом 3.2.4. договора для ответчика была предусмотрена возможность уменьшения суточных договорных объемов поставки газа посредством направления заявки с последующим оформление дополнительного соглашения к договору.

Таким образом апелляционный суд пришел к выводу, что предъявленные истцом требования являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оснований для переоценки выводов суда о правомерности взыскания неустойки в полном объеме, согласно расчету истца, у апелляционного суда также не имеется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной нормы ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом согласно пункту 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В нарушение пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям неисполнения денежных обязательств. При этом доводы об отсутствии у поставщика газа реального ущерба, о существенном превышении суммы неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, ввиду субъективного характера, при отсутствии иных доказательств подлежат отклонению.

Кроме того, как правильно указал в отзыве истец, ответчик в жалобе неправильно трактует условия договора об оплате неустойки за невыборку планового объема поставки газа (пункт 3.3. Договора).

Размер неустойки равен стоимости невыбранного ответчиком планового объема поставки газа. Таким образом, размер неустойки полностью зависит от действий ответчика по соблюдению режима газоснабжения, установленного договором, и, может составлять как 5%, 10% так и 50% от стоимости поставленного газа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Морион» не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 г. по делу N А56-55395/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка