• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года Дело N А56-23054/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Петербург-Инвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 по делу N А56-23054/2010(судья А.А.Литвинас), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гелиос» Рощина М.М. к ООО «Петербург-Инвест» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по делу по заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Гелиос» о несостоятельности (банкротстве)

установил:

согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Требования указанной нормы не исполнены подателем апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не соответствует пункту 4 части 1 статьи 260 АПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым лицо обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акта, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна быть оставлена без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9884/2012) оставить без движения.

Предложить ООО «Петербург-Инвест» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 29 июня 2012 года (информацию можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru, - телефон справочной службы 647-59-99.).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-23054/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте