• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N А56-16533/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2012 года Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н. при ведении протокола судебного заседания Газимовой О.К. при участии: от конкурсного управляющего: Марченко Е.А. по доверенности N 415 от 14.03.2012 от ОАО «Банк ВТБ»: Шимировой А.В. по доверенности от 21.02.2012 от ООО «Строительные материалы»: Сухоребровой А.Г. по доверенности от 01.03.2012

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4078/2012 Ягунова Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу N А56-16533/2011/сд1 (судья Казарян К.Г.) о признании сделки недействительной, принятое по заявлению временного управляющего ООО «Технолайн» Лебедя Д.И. в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТехноЛайн» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Глеба Успенского, д. 3, лит. М, пом. 2Н, ОГРН 1047855050088)

установил:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» (далее - ООО «ТехноЛайн», должник) определением от 18.05.2011, временный управляющий должника Лебедь Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения об отступном N 1 от 28.-1.2011, заключенной между ООО «Строительные материалы» и ООО «ТехноЛайн», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Строительные материалы» к ООО «ТехноЛайн».

Определением суда от 31.01.2012 заявление временного управляющего Лебедя Д.И. удовлетворено в полном объеме. Оценив представленные в обоснование требований документы, суд пришел к выводу, что заключение соглашения об отступном N 1 от 28.01.2011 привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

На определение суда Ягуновым Николаем Викторовичем (далее - Ягунов Н.В.), являющегося учредителем должника, подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела, поскольку в период заключения спорного соглашения заявление о признании ООО «ТехноЛайн» несостоятельным (банкротом) подано не было, задолженность перед ООО «Строительные материалы» возникла в 2008 году, в то время, как обязательства перед ОАО «Банк ВТБ» возникли в декабре 2010 года и являлись акцессорными по отношению к основному обязательству по кредитному договору, таким образом, заключение спорной сделки не привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до ее совершения.

Ягунов Н.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО «Банк ВТБ» и конкурсный управляющий Лебедь Д.И. возражают против ее доводов, указывая, что жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование, так как Ягунов Н.В. согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является одним из трех учредителей ООО «ТехноЛайн». Доказательств того, что он является представителем участников должника, а, следовательно, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве согласно статье 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и имеющим право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, Ягуновым Н.В. не представлено. Также ОАО «Банк ВТБ» и конкурсный управляющий Лебедь Д.И. указывают, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Лебедь Д.И. и ОАО «Банк ВТБ» просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего и ОАО «Банк ВТБ» поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Представитель ООО «Строительные материалы» указал, что имеются безусловные основания для отмены определения суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с неизвещением ООО «Строительные материалы» о времени и месте судебного заседания в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ягунов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив отзывы на жалобу, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве согласно статьей 34 Закона о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что отдельные участники должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве и, следовательно, правом на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, не обладают.

Как следует из представленной с апелляционной жалобой выписки из ЕГРЮЛ от 22.03.2012 N 60196В-1/2012 участниками ООО «ТехноЛайн» являются ООО «ИНТЕК», Репинский Г.Е., Ягунов Н.В.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника являются председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательств того, что Ягунов Н.В. является представителем учредителей (участников) должника подателем жалобы не представлено.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Ягунова Н.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ягунова Николая Викторовича по делу N А56-16533/2011 /сд1 прекратить.

Возвратить Ягунову Николаю Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.04.2012, в размере 2 000 руб.

     Председательствующий
И.В.Масенкова
Судьи
М.М.Герасимова
Л.Н.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16533/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте