• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N А56-335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В. судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В. при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N71559); от заинтересованного лица: Мироненковой Л.В. по доверенности от 10.01.2012 N4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5418/2012) ООО «Лидер» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу N А56-335/2012 (судья Королева Т.В.) , принятое по заявлению ООО «Лидер»

к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО «Лидер» (196191, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.7, ОГРН 1077847312520, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (197374, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83, далее- Администрация) от 22.12.2011 N1773/11 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 26 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее- Закон N273-70).

Решением суда первой инстанции ООО «Лидер» в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ч.1 ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; прилагаемые к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами вменяемого обществу правонарушения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 06.10.2011 сотрудниками Администрации Приморского района Санкт-Петербурга проведена выездная проверка (с фотофиксацией) по факту складирования ООО «Лидер» по адресу: Санкт-Петербург, Туристическая ул.,кв.59А, корп.3, уч.5 (юго-западнее пересечения с ул.Оптиков) строительного мусора, отходов производства и потребления вне специально отведенного для этого места.

По выявленным фактам 12.10.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N84/07 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26 Закона N273-70.

На основании материалов административного дела 28.10.2011 заместителем главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга вынесено постановление N1773/2011 о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по статье 26 Закона N273-70 в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что материалы фотофиксации являются недопустимым доказательством события правонарушения; наличие процессуальных нарушений, выразившихся в ненаправлении обществу для ознакомления протокола об административном правонарушении , неуказании в оспариваемом постановлении об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 26 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей за отсутствие на отведенной территории оборудованных в соответствии с установленными нормами и требованиями мест и(или) сооружений для сбора и временного хранения мусора, отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.

Согласно подпункту 4.12.2 пункта 4.12. Правил N 1334 организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ, а также на участках территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, в границах, определенных в соответствии с пунктом 4.1 Правил.

Аналогичного содержания требования приведены и в Правилах производства земляных, строительных и ремонтных работ, согласно пункту 3.2.10 которых при выполнении работ производитель работ обязан содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую территорию в чистоте в соответствии с действующими в Санкт-Петербурге правилами уборки.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Лидер», являясь генеральным подрядчиком строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной подземной автостоянкой и встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристическая ул.,кв.59А, корп.3, уч.5 (юго-западнее пересечения с ул.Оптиков) допустило размещение строительного мусора, отходов производства и потребления на строительной площадке, не оборудовав на отведенной территории в соответствии с установленными нормами и требованиями места и(или) сооружения для сбора и временного хранения мусора, отходов производства и потребления.

Данный факт подтверждается приложенными к протоколу об административном правонарушении от 12.10.2011 N84/08 фотоматериалами (л.д. 19-22), которые являются надлежащим доказательством события вменяемого обществу правонарушения, поскольку на них отображены не только отходы и мусор, но и строительная площадка, возводимые здания, а также вывеска указывающая, что ООО «Лидер» является генеральным подрядчиком спорного строительного объекта. Иного обществом не доказано

Доказательств невиновного поведения общества, применительно к ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что административным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина.

Таким образом, поскольку общество не соблюдало порядок размещения строительных отходов и мусора, то правомерно привлечено к административной ответственности по статье 26 Закона N273-70.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений апелляционным судом не установлено. Общество надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела (л.д.23,24).

Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о существенных процессуальных нарушениях , выразившихся в несоблюдении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку не являются существенными такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроков составления протокола об административном правонарушении - этот срок не является пресекательным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2012 года по делу N А56-335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лидер» без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
О.И.Есипова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-335/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте