ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2012 года Дело N А56-47698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С. при участии в заседании:

от заявителя: Тесленко Я.Т. - по доверенности от 10.01.2012 N 20; Дроботова А.Г. - по доверенности от 10.01.2012 N 5

от заинтересованного лица: Голубев А.А. - по доверенности от 30.12.2011 N 04-19/44593

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5549/2012) общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу N А56-47698/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО «НОВИКОМ», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1107847063202 к Балтийской таможне о признании незаконными бездействия и решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ», 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1107847063202, (далее - заявитель, Общество, ООО «Новиком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействие Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня), выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/140511/0046280 в период с 25.05.2011 по 01.06.2011, признании незаконными решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N10216100/140511/0046280 от 02.06.2011, решений об отказе в регистрации деклараций на товары, прибывшие по коносаменту N MSCUN7221111 от 05.05.2011 в контейнере N IPXU 3968177 от 03.06.2011 (бланки N 1030522, 2007543), от 04.06.2011 (бланки N 10109841, 20044976), от 05.06.2011 ( бланки N 10109740, 20045000).

Решением суда от 27.01.2012 Обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 27.01.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что подпись на разрешении о продлении срока выпуска товара выполнена неустановленным лицом; не имелось оснований для принятия решения о классификации товара; наличие возбужденного дела об административном правонарушении в случае непринятия обеспечительных мер по изъятию товара или его аресту не является основанием для отказа в выпуске товара.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции в 24.05.2012 объявлен перерыв в судебном заседании до 31.05.2012, после окончания которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Балтийской таможни просил отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения. Письменного отзыва не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта N 643/64293672/00001 от 15.07.2010, заключенного с компанией «ЛИРАККО.ЛЛП», Обществом 14.05.2011 с целью оформления товаров N 1 «Листы кровельные битумные», N2 «Демонстрационные доски с образцами битумной кровли» на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни была подана предварительная ДТ N 10216100/140511/0046280.

14.05.2011 в связи с проверкой заявленной таможенной стоимости таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки. Таможней запрошены дополнительные документы, предложено заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 22203 руб.56 коп.

15.05.2011 ООО «Новиком» представило таможенному органу письмо исх.N93П от 15.05.2011 о распоряжении денежными средствами, внесенными на счет таможенного органа (платежное поручение N 392 от 12.05.2011) в сумме 22203,56 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, а также представило заполненный бланк формы КТС.

14.05.2011 Обществом получено уведомление о предоставлении оригинала транспортного документа (коносамента) с печатью «груз таможенный», документа, свидетельствующего о помещении товаров в зону таможенного контроля.

23.05.2011 товар прибыл в Морской порт Санкт-Петербург.

23.05.2011 согласно описи к ДТ таможенному органу предъявлен коносамент.

Документ учета N 2011/290/81510 был предоставлен таможенному органу 24.05.2011.

24.05.2011 таможней принято решение о продлении срока выпуска товара с целью его классификации.

26.05.2011 Общество было уведомлено о принятии решения о проведении таможенного досмотра в отношении товара по ДТ N 10216100/140511/0046280, который был проведен 27.05.2011.

В результате проведения таможенного досмотра было выявлено несоответствие количества заявленного товара фактическому: вместо заявленного в ДТ N 10216100/140511/0046280 товара N 2 «Демонстрационные доски с образцами битумной кровли» в количестве 20 штук в 5 коробках находилось 25 штук в 5 коробках, что отражено в акте досмотра N 10216100/270511/005703 (л.д.63-64)

По результатам досмотра 27.05.2011 Таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-779/2011 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении товара N 2 меры по обеспечению производства не принимались.

30.06.2011 таможенным органом принято решение о классификации товара N 2 «Демонстрационные доски с образцами битумной кровли» по коду ТН ВЭД 6807 90 000 0, представителю Общества 30.05.2011 передано уведомление от 30.05.2011 о необходимости уплаты дополнительно начисленных в соответствии с указанным решением таможенных пошлин и налогов и предлагалось скорректировать по товару N 2 гр.33,47 и гр. В «подробности подсчета».

30.05.2011 требуемые изменения декларантом были внесены.

31.05.2011 таможенным органом представителю Общества вручено уведомление о необходимости внести изменения в обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов и представить заполненную в установленном порядке форму КТС.

31.05.2011 требуемые изменения в КТС были внесены, письмом исх.N122 от 31.05.2011 Общество уведомило таможню о списании суммы 18337 руб. 13 коп. по платежному поручению N 392 от 12.05.2011 в обеспечение уплаты таможенных платежей.

Решение об отказе в выпуске товара было принято 02.06.2012.

ООО «Новиком» представило на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни на товары, прибывшие по коносаменту N MSCUN7221111 от 05.05.2011 в контейнере N IPXU 3968177, ДТ от 03.06.2011 (бланки N 1030522, 2007543), от 04.06.2011 (бланки N 10109841, 20044976), от 05.06.2011 ( бланки N 10109740, 20045000), в регистрации которых таможенным органом было отказано со ссылкой на неустранение выявленных нарушений.

Не согласившись с правомерностью действий таможенного органа в отношении указанного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые решения и действия (бездействия) Таможни не противоречат действующему законодательству.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, судебная коллегия находит решение суда от 26.01.2012 подлежащим частичной отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при применении предварительного декларирования товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1(одного) рабочего дня следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

В силу статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Пунктом 2 статьи 193 ТК ТС установлено, что, если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах.

Формулировка части 2 статьи 193 ТК ТФ позволяет сделать вывод об обязанности декларанта представлять оригиналы коносаментов при предъявлении товара.

Таким образом, при предварительном декларировании выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. При этом после предъявления товаров таможенному органу, последний сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях транспортных (перевозочных) документов, представленных одновременно с ДТ (в данном случае коносаменте), с теми сведениями, которые содержатся в оригинале этого документа.

В описи имеется отметка о предъявлении 23.05.11 коносаментов MSCUN 7221111 и 15165663, однако не указано, что были предъявлены оригиналы коносаментов.

Вместе с тем, согласно документу учета (учетные данные коносамента) ЗАО «Первый Контейнерный Терминал» N 2011/290/81510 от 24/05/2011 датой выгрузки контейнера N IPXU 3968177 является 24.05.201 (л.д.52).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о предъявлении товара в Таможню 24.05.2011 судебная коллегия считает правильным, соответственно, выпуск товара должен быть осуществлен не позднее 26.05.2011.

Согласно части 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа, либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десять) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза.

Из представленной Таможней докладной записки от 24.05.2011 начальнику Турухтанного таможенного поста следует, что одним из оснований для продления срока выпуска товара по ДТ N 10216100/140511/0046280 является проведение дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД, что соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее - Закон N 311-ФЗ).

Разрешение на продление срока выпуска товаров по ДТ N 10216100/140511/0046280 было дано начальником Турухтанного таможенного поста 24.05.2011.

Судом сделан правильный вывод, что продление таможней сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/140511/0046280 было произведено в соответствии с нормами части 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 части 2 статьи 220 Закона РФ N311-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Таможни в нарушении сроков выпуска товара в период с 25.05.2011 по 01.06.2011.

Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, а сомнения в принадлежности подписи в разрешении на продление срока выпуска товара начальнику Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ТК ТС в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров может быть осуществлен до завершения производства по делу или завершения административного процесса, если такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 208 ТК ТС предусмотрено, что в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложении ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается.

Судебная коллегия согласна с доводом апелляционной жалобы, что, исходя из смысла положений указанных статей ТК ТС, таможенный орган при производстве по делу об административном правонарушении в случае, если не приняты обеспечительные меры в отношении товара, обязан производить выпуск товара в сроки, предусмотренные ст. 196 ТК ТС, так как до изъятия товара или его ареста, действующий в отношении него режим не приостановлен, либо отказывать в его выпуске.

Поскольку Обществом были исполнены указания, содержащиеся в требовании от 31.05.2011, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа 02.06.2011 в выпуске товара, прибывшего по коносаменту N MSCUN7221111 от 05.05.2011 в контейнере N IPXU 3968177, соответственно, у Общества отсутствовала необходимость подачи после отказа в выпуске товара 02.06.2011 новых ДТ от 03.06.2011 (бланки N 1030522, 2007543), от 04.06.2011 (бланки N 10109841, 20044976), от 05.06.2011 ( бланки N 10109740, 20045000), требования о предоставлении которых содержались в решениях таможенного органа об отказе в регистрации ДТ от 03.06.2011,04.06.2011,05.06.2011 со ссылкой на п.7 Инструкции, утвержденной решением Комиссии таможенного союза N 262 от 20.05.2010 (далее - Инструкции N 262).

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии действий таможенного органа в указанной части действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в выпуске товара по ДТ N 10216100/140511/0046280 от 02.06.2011, а также отказа в регистрации деклараций на товары от 03.06.2011 (бланки NN 1030522, 2007543), от 04.06.2011 (бланки NN 10109841, 20044976), от 05.06.2011 (бланки NN10109740, 20045000), прибывшие по коносаменту N MSCUN7221111 от 05.05.2011 в контейнере NIPXU3968177, подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба в этой части - удовлетворению.

При обращении в суд первой и апелляционной инстанций Обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5000 рублей по платежным поручениям NN 986 и 987 от 17.08.2011 и N 1827 от 29.02.2012, соответственно.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявления с Балтийской таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой и апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2012 года по делу N А56-47698/2011 отменить в части отказа в признании незаконными решений Балтийской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ N 10216100/140511/0046280 от 02.06.2011, об отказе в регистрации деклараций на товары от 03.06.2011 (бланки NN 1030522, 2007543), от 04.06.2011 (бланки NN 10109841, 20044976), от 05.06.2011 (бланки NN10109740, 20045000), прибывшие по коносаменту N MSCUN7221111 от 05.05.2011 в контейнере NIPXU3968177.

Признать незаконным оформленное 02.06.2011 решение Балтийской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ N 10216100/140511/0046280.

Признать незаконными решения Балтийской таможни об отказе в регистрации деклараций на товары от 03.06.2011 (бланки NN 1030522, 2007543), от 04.06.2011 (бланки NN 10109841, 20044976), от 05.06.2011 (бланки NN10109740, 20045000), прибывшие по коносаменту N MSCUN7221111 от 05.05.2011 в контейнере NIPXU3968177.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» - без удовлетворения.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка