• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2012 года Дело N А26-6236/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего «Единый расчетно-кассовый центр» Дубовой В.Б. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2011 по делу N А26-6236/2010(судья А.В.Тулубенская), принятое

по заявлению конкурсного управляющего «Единый расчетно-кассовый центр» о привлечении МО «Медвежьегорский муниципальный район» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Единый расчетно-кассовый центр»

установил:

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на позднее получение копии определения, обжалование его в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство в совокупности с представленными подателем апелляционной жалобы и имеющимися в деле процессуальными документами, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку копия судебного акта направлена с нарушением установленного срока, предельно допустимый процессуальный срок подачи жалобы не истёк и выражено несогласие судебным актом, но в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложена надлежащая копия обжалуемого судебного. Представленный текст судебного акта содержит многочисленные подчеркивания и другие отметки, отсутствующие в оригинале.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна быть оставлена без движения.

Ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку оплата государственной пошлины при обжаловании данного вида определений не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 117, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить конкурсному управляющему «Единый расчетно-кассовый центр» Дубовой В.Б. срок на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-11089/2012).

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11089/2012) оставить без движения.

Предложить конкурсному управляющему «Единый расчетно-кассовый центр» Дубовой В.Б. исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 06 июля 2012 года (информацию можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru, факс и телефон справочной службы 647-59-99, запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6236/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте