• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года Дело N А42-6135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В. при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6948/2012) Администрации г. Мурманска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2012 по делу N А42-6135/2011 (судья Быкова Н.В.), принятое

по исковому заявлению ТСЖ "Самойловой 6" к Администрации г. Мурманска

3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, ИП Симаков Сергей Александрович, ОАО "Мурманская ТЭЦ" о взыскании 185 457 руб. 50 коп.

установил:

Товариществ собственников жилья «Самойловой 6» (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Самойловой ул, 6, ОГРН 1105190000233, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Ленина пр-кт, 75 , ОГРН 1025100849366, далее - Администрация) о взыскании, учетом изменения иска, неосновательного сбережения в сумме 182 960 руб. 21 коп., возникшего в результате несения истцом расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в части, приходящейся на муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет), индивидуальный предприниматель Симаков Сергей Александрович (далее - ИП Симаков), открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - Мурманская ТЭЦ).

Решением от 24.02.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик указывает, что нежилые помещения, плата за которые предъявлены ответчику к взысканию, были переданы КУМИ г. Мурманска в аренду ИП Симакову С.А., который и должен нести расходы, подлежащие возмещению истцу. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что перечень услуг и работ, условий их оказания были установлены решением собственников МКД, а также утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД. Администрация не согласна с расчетом истца и применением тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 16,54 руб. за кв.м.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 13.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Самойловой, дом 6.

ТСЖ в период февраль 2010 года - июль 2011 года осуществляло содержание общего имущества многоквартирного дома.

Протоколом от 23.12.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Мурманск, улица Самойловой, д. 6, установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 16,54 рублей (том 1, л.д. 26).

В собственности муниципального образования город Мурманск находится нежилое помещение общей площадью 609,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Самойловой, дом 6 (том 1, л.д. 18), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2011 N01/044/2011-269.

25.04.2007 Комитетом, Мурманским муниципальным унитарным предприятием «Жилищная сервисная компания» и ИП Симаковым заключен договор N 16849/15474 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске, согласно которому Комитет предоставляет ИП Симакову в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Самойловой, дом 6, общей площадью 622,50 кв.м. под торговый центр на срок до 30.04.2012.

Администрация не принимала участия в содержании общего имущества многоквартирного дома. Договор с ТСЖ не заключался.

За период февраль 2010 года - июль 2011 года истцом рассчитана ответчику его доля стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома (по занимаемой площади) в сумме 182 960 руб. за период с 01.02.2010 по 20.07.2010 исходя из 622,2 кв.м. площади, а с 21.07.2010 по 30.07.2011 - исходя из 609,7 кв.м площади.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле собственности в МКД, явилось основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ТСЖ по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного следует признать несостоятельным довод жалобы об отнесении на арендатора обязанности по содержанию и ремонт общего имущества МКД, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Помещение площадью 622,2 кв.м находилось в муниципальной собственности до августа 2010 года. В соответствии с Приказом Комитета имущественных отношений г. Мурманска N 777 от 20.07.2010 помещение площадью 12,50 кв.м. передано в собственность ООО «Браво» (том 1, л.д. 30).

Изменение площади, находящейся в муниципальной собственности, было учтено ТСЖ в расчете, и, начиная с 21.07.2010 по 30.07.2011 расчет производился исходя из 609,7 кв.м площади.

Довод ответчика, связанный с возражениями относительно примененного истцом при расчете платы на содержание и ремонт общего имущества МКД тарифа в размере 16,54 руб. за 1 кв.м, отклоняется судом апелляционной инстанции .

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Товарищество представило протокол общего собрания собственников помещений от 23.12.2009, которым утвержден тариф на содержание и ремонт в размере 16,54 руб.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, не участвовавший в собрании или голосовавший против принятия решения, вправе обжаловать его в суд, если решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы данного собственника.

Таким образом, недействительным протокол общего собрания может быть признан недействительным только по решению суда.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 23.12.2009, признаны недействительными.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтверждается материалами дела: договором теплоснабжения N2753 от 01.03.2010 с ОАО «Мурманская ТЭЦ», договором об оказании услуг по вывозу и захоронению отходов N6025/10 от 28.01.2010 с ООО «ОРКО-инвест», договором об оказании услуг по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные) N7015/10 от 01.02.2010 с ООО «ОРКО-инвест», договором об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2010 и от 01.11.2010 с ООО УК «Мурманскжилсервис», договором возмездного оказания услуг от 01.06.2011 с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», договором на техническое обслуживание (содержание) внутридомовых газопроводов и газового оборудования N3-ТО от 01.02.2010 с ОАО по газоснабжению и эксплуатации газового хозяйства «Мурманоблгаз», договором об оказании информационных и диспетчерских услуг от 01.02.2010 с МУП «Единая дежурно-диспетчерская служба 051».

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2012 по делу N А42-6135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.Г.Глазков
Судьи
В.Б.Слобожанина
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-6135/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте