ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года Дело N А56-72164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П. при участии: согласно приложению к протоколу судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6966/2012, 13АП-6969/2012, 13АП-6973/2012, 13АП-9259/2012, 13АП-9257/2012, 13АП-9258/2012, 13АП-9263/2012, 13АП-9260/2012) ООО «ТехноБалт», ООО «Строительные Технологии», ЗАО «Лемминкяйнен Рус», Чентырева Ю.В., Сухомлинова А.Э., Сухомлиновой С.И., Владова Д.В., Юлдашевой О.У., Коркиной Л.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 по делу N А56-72164/2010 (судья Русакова Л.Г.), принятое по заявлению Мамут В.Я., Ефименкова Д.С., Дергунова В.И., Каневой Н.В., Красильниковой В.А., Сладковой Н.А., Огаркова В.Н., Русакова С.В. о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные технологии»

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 в отношении ООО «Строительные технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евстигнеев И.И.

В соответствии с определением от 24.02.2012 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области применил к ООО «Строительные технологии» правила о банкротстве застройщика.

В рамках дела о банкротстве 05.03.2012 кредиторы - участники строительства - Мамут В.Я., Ефименков Д.С., Дергунов В.И., Канева Н.В., Красильникова В.А., Сладкова Н.А., Огарков В.Н., Русаков С.В., требования которых были приняты судом к производству, обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу регистрационные действия в отношении квартир N 15, 16, 43, 44, 59, 61, 63, 85, 86, 87, 99, 100, 119, 120, 121 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ярославский, д.78, Литер А.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу: А56-72164/2010 от 10.03.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

На указанный судебный акт поданы апелляционные жалобы кредитора-заявителя по делу о банкротстве - ООО «ТехноБалт», должника - ООО «Строительные технологии». Податели апелляционных жалоб, указывая на то, что принятые обеспечительные меры не направлены на обеспечение имущественных интересов заявителей, отсутствие принятых обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, принятые обеспечительные меры явно не соразмерны денежным требованиям заявителей, в предварительных договорах купли-продажи квартир по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, д.78, Литер А, заключенные заявителями с ООО «Строительные технологии» номера квартир не соответствуют тем номерам, которые перечислены в обжалуемом определении, кроме того, общее количество квартир в перечисленных договорах равняется десяти, в оспариваемом определении указано пятнадцать квартир, просят определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

С апелляционной жалобой на данное определение также обратилось ЗАО «Лемминкяйнен Рус» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционным судом жалоба ЗАО «Лемминкяйнен Рус» принята, поскольку из представленных документов следует, что податель жалобы является лицом, не участвующим в деле, однако обжалуемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры вышли за пределы отношений между сторонами, принятые меры несоразмерны заявленным требованиям, номера квартир, указанные в предварительных договорах, не соответствуют номерам квартир, в отношении которых приняты обеспечительные меры, жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, д. 78 , введен в эксплуатацию, квартиры в нем не являются предметом договорных отношений между должником и заявителем, поэтому меры не направлены на сохранение существующих отношений, не могут обеспечить интересы заявителя, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В порядке статьи 42 АПК РФ, в апелляционный суд с жалобами обратились также лица, не участвовавшие в деле, однако обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер может повлиять на их права и обязанности.

Податели апелляционных жалоб - Чентырев Ю.В., Сухомлинов А.Э., Сухомлинова С.И., Владов Д.В., Юлдашева О.У., Коркина Л.П., указывая на то, что квартиры перечисленные в обжалуемом определении, принадлежат им на праве собственности, переданы по актам приема-передачи, в связи с чем определение просят отменить, в удовлетворении заявления отказать. В отзыве на апелляционные жалобы кредиторы, полагая определение законным, просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. В судебном заседании участники процесса поддержали свои позиции. Законность определения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 в отношении ООО «Строительные технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евстигнеев И.И. Определением от 24.02.2012 в отношении должника применены правила о банкротстве застройщиков.

05.03.2012 участники строительства Мамут В.Я., Ефименков Д.С., Дергунов В.И., Канева Н.В., Красильникова В.А., Сладкова Н.А., Огарков В.Н., Русаков С.В. обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении квартир N 15, 16, 43, 44, 59, 61, 63, 85, 86, 87, 99, 100, 119, 120, 121 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, д.78, Литер А.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Удовлетворив заявление, суд первой инстанции указал на то, что в обоснование рассматриваемого ходатайства заявители сослались на заключение с ООО «Строительные технологии» в 2008г. предварительных договоров купли-продажи квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, д.78, оплату стоимости квартир, неисполнение должником обязательств по договору.

Заявители сослались на то, что в настоящий момент ЗАО «Лемминкяйнен Рус» реализует квартиры в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, д.78 третьим лицам, в связи с чем и просили принять обеспечительные меры. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителями документы позволяют соотнести предмет заявленных требований квартирам, в отношении которых заявлены требования, удовлетворение ходатайства сохранит существующее состояние отношений между сторонами и предотвратит причинение ущерба заявителям, непринятие указанных обеспечительных мер, в случае удовлетворения заявлений о передаче квартир, может лишить истцов права на получение квартир. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя. В отношении ООО «Строительные технологии» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) с применением правил о застройщиках. Судом первой инстанции включены требования заявителей о передаче квартир в реестр требований должника

. Вместе с тем, на момент принятия обеспечительных мер должник не обладает ни вещными, ни обязательственными правами на квартиры в указанном жилом доме.

Строительство дома по Ярославскому проспекту д.78 осуществлялось ЗАО «Лемминкяйнен Рус», проект жилого дома получил положительное заключение государственной экспертизы 28.12.2010, получено разрешение на ввод жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, д.78, Литер А в эксплуатацию. ЗАО «Лемминкяйнен Рус» заключены договоры участия в долевом строительстве в жилом доме по Ярославскому проспекту, д.78, Литер А.

Физическими лицами - дольщиками по договорам, стоимость квартир оплачена. В связи с вводом указанного дома в эксплуатацию, квартиры по актам приема-передачи переданы участникам долевого строительства.

Из предварительных договоров и из требований заявителей следует, что Мамут В.Я. заключил договор на передачу ему квартиры по адресу: Ярославский проспект, д.78, Литер А, с уловным N 60; Ефименков Д.С. на квартиру 158; Дергунов В.И. на квартиру 24; Канева Н.В. на квартиру 159; Красильникова В.Л. на квартиру 132; Сладкова Н.А. на квартиру 114; Огарков В.Н. на квартиру 115; Русаков С.В. на квартиры 80, 83 и 86.

Номера квартир, указанные в предварительных договорах и требованиях заявителей, не соответствуют квартирам, в отношении которых приняты меры, как в части номеров, так и в части площадей и строительных осей.

Кроме того, заявлены меры в отношении 10 квартир, обеспечительные меры приняты в отношении 15 квартир.

Представитель кредиторов пояснил, что новым застройщиком осуществлена перепланировка квартир, в связи с чем часть квартир, на которые претендуют заявители расположены в строительных осях двух квартир. Соответственно, обеспечительные меры приняты в отношении квартир, не соответствующих указанным в требованиях заявителей, более того, невозможно определить на какие, конкретно, квартиры, на две, образовавшиеся в результатах перепланировки, или какую-либо из двух, претендуют заявители.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Представители заявителей в возражениях на доводы апелляционных жалоб указали на то, что к ЗАО «Лемминкяйнен Рус» перешло право застройщика в результате сделок с должником, которые могут быть оспорены, рассмотрены и признаны недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Однако, на период принятия обеспечительных мер, ЗАО «Лемминкяйнен Рус» не привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве), какая-либо процедура банкротства в отношении должника не введена, поэтому доводы заявителей носят предположительный характер, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, принятые обеспечительные меры вышли за пределы отношений между заявителем и должником, несоразмерны предмету заявленных требований, не направлены на сохранение существующего состояния отношений заявителей и должника, кроме того, влияют на интересы и охраняемые законом права иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции следует на основании п.п. 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-72164/2010 от 20.03.2012 отменить, в удовлетворении заявлений Мамута В.Я., Ефименкова Д.С., Дергунова В.И., Каневой Н.В., Красильниковой В.А., Сладковой Н.А., Огаркова В.Н., Русакова С.В. о принятии обеспечительных мер отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка