ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А56-7911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А. при участии:

от истца: представителя Емельяновой О.Н. (доверенность от 23.12.2011 N5-ГБ/11), представителя Хохловой С.В. (доверенность от 27.12.2011 N 5Н6-ГБ/11)

от ответчиков: 1) представителя Куликова А.А. (доверенность от 14.02.2011); 2) представителя Плетинского А.В. (доверенность от 05.12.2011 N15-Д)

от 3-их лиц: 1) представителя Сергеевой Н.М. (доверенность от 10.01.2012 N1-д), 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7413/2012) ОАО "ЦНИИМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-7911/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Всероссийский банк развития регионов" к 1) ОАО "ЦНИИМ"

2) ООО "ИнвестКонтактСтрой"

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в городе Санкт-Петербурге; 2) Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности на нежилые помещения

установил:

Открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (далее - истец, ОАО "Всероссийский банк развития регионов") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКонтактСтрой» (далее - ООО «ИнвестКонтактСтрой», ответчик 1, общество) и открытому акционерному обществу "ЦНИИМ" (далее -ОАО "ЦНИИМ", ответчик 2), в котором просило признать право собственности на нежилые помещения N 3Н, N6Н, N7Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные нежилые помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 151 - 156 т.2).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ОАО "ЦНИИМ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дополнительно ОАО "ЦНИИМ" указало, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, исковые требования о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество могут быть предъявлены только к регистрирующему органу.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Всероссийский банк развития регионов" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "ЦНИИМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, иные представители просили оставить решение в силе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (в настоящее время ОАО "ЦНИИМ") и ООО "ИнвестКонтактСтрой" заключен 21.11.2003 инвестиционный контракт (далее - контракт), в соответствии с которым стороны обязались реализовать инвестиционный проект по реконструкции и строительству комплекса административно-жилого назначения (многофункционального жилого комплекса) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит.А, Б, В.

Между ООО «ИнвестКонтактСтрой» (обществом) и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (дольщиком) заключен договор от 01.08.2006 N0801660-УАиС-06 долевого участия в инвестировании многофункционального жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А, Б, В (далее - договор), предметом которого является совместное осуществление сторонами инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде затрат на реконструкцию и строительство комплекса.

В соответствии с пунктом 2.3 договора целью и результатом инвестиционной деятельности является последующая после ввода комплекса в эксплуатацию передача в собственность дольщика нежилых помещений в комплексе, проектной общей площадью 882,15 кв. м, с условными проектными номерами N 102, 103, 104, расположенных на первом этаже комплекса в строительных осях А-Е; 20-32.

Пунктом 3.1 договора оговорено, что сумма капитальных вложений дольщика определяется исходя из проектной общей площади нежилых помещений и цены 1 кв. м нежилых помещений в размере 113 359,41 руб. за 1 кв.м (л.д. 14 т.1).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали вопрос о разделе недвижимого имущества по итогам реализации контракта, согласно которому из общей площади нежилых помещений 40% перейдет в собственность города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы (ДИгМ), включая 100% от общей площади помещений центра, предназначенных для осуществления киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности, 60% - в собственность инвестора (в том числе 100% нежилой общей площади объекта 2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательная сумма капитальных вложений дольщика определяется после проведения проектно-инвентаризационным бюро (далее - ПИБ) обмеров нежилых помещений. При этом стороны договорились, что без проведения дополнительных расчетов допускается отклонение проектной общей площади нежилых помещений от фактической в сторону ее увеличения или уменьшения до 3 кв.м включительно. В случае уменьшения по данным обмеров ПИБ фактической общей площади нежилых помещений против проектной более чем на 3 кв.м, ООО "ИнвестКонтактСтрой" обязуется возвратить дольщику сумму излишне уплаченных капитальных вложений исходя из цены 1 кв. м, установленной в пункте 3.1 настоящего договора, в течение 30 календарных дней с даты ввода комплекса в эксплуатацию на основании соответствующего письменного уведомления общества.

Согласно пункту 4.1.6 договора после приемки комплекса государственной комиссией и ввода его в эксплуатацию, при условии исполнения дольщиком обязательств по оплате капитальных вложений и проведения окончательного расчета в соответствии с абзацем 4 пункта 3.3 настоящего договора, ООО "ИнвестКонтактСтрой" обязано передать дольщику нежилые помещения по акту приема-передачи в следующем порядке:

- в течение 30 календарных дней с даты ввода комплекса в эксплуатацию (выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию) письменно уведомить дольщика о готовности нежилых помещений к передаче дольщику;

- в течение 20 календарных дней с даты получения дольщиком письменного уведомления передать ему нежилые помещения по двустороннему акту приема-передачи. В случае уклонения дольщика от приемки нежилых помещений и подписания акта приема-передачи все риски и бремя содержания нежилых помещений переходят на дольщика в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Сумма капитальных вложений ОАО "Всероссийский банк развития регионов" составляет 100 000 000 руб. Данная сумма была перечислена на расчетный счет ООО "ИнвестКонтактСтрой" 04.08.2006, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2006 N 4574 (л.д. 25). В последующем, в связи с фактическим уменьшением площадей нежилых помещений, подлежащих передаче ОАО "Всероссийский банк развития регионов", ООО "ИнвестКонтактСтрой" возвратило ОАО "Всероссийский банк развития регионов" 06.09.2007 излишне уплаченные денежные средства в размере 1 955 449 руб. 82 коп.

Пунктом 4.2.3 договора установлена обязанность дольщика принять у ООО "ИнвестКонтактСтрой" нежилые помещения по акту приема-передачи в течение 20 календарных дней с даты получения письменного уведомления о готовности нежилых помещений к передаче.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ФГУП «ЦНИИМ» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1618в-2007 (л.д. 59), согласно которому разрешается ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Виленский переулок, дом 15, литеры А, Б, В, трансформаторная подстанция - литера Д (строительный адрес: Центральный район, Виленский переулок, дом 15, литеры А, Б, В) (л.д. 39-40).

Истцом получено уведомление ответчика от 24.07.2007 N 146 о готовности помещений (условные номера N 102, 103, 104, 1 этаж, лит. А, строительные оси А-Е; 20-32), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А, Б, В, к сдаче-приемке. При рассмотрении дела N А56-13261/2009 арбитражным судом установлено, что ООО "ИнвестКонтактСтрой" совершены необходимые действия по передаче истцу спорных нежилых помещений. По правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является установленным и не подлежит доказыванию вновь.

Сославшись на приобретение права собственности на вышеуказанные нежилые помещения и невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном порядке (статьи 8, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретается этим лицом.

Суд первой инстанции дополнительно мотивировал необходимость удовлетворения иска ссылками на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление). В пункте 4 Постановления содержится разъяснение, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам необходимо устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (купля-продажа), 37 (подряд), 55 (простое товарищество). Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Следуя данным разъяснениям, суд первой инстанции при рассмотрении спора применительно к условиям договора от 01.08.2006 руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) этого права за покупателем (пункт 4 Постановления).

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В связи с этим довод жалобы о ненадлежащем способе защиты является несостоятельным.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при рассмотрении дела N А56-13261/2009 арбитражным судом установлено, что ООО "ИнвестКонтактСтрой" совершены необходимые действия по передаче истцу спорных нежилых помещений на основании договора долевого участия в инвестировании многофункционального жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер, д.15, лит А, Б, В, которые в настоящий момент находятся во владении у истца, что также по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установленным обстоятельством и не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о вводе комплекса в эксплуатацию, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено вложение истцом инвестиционных средств в спорные нежилые помещения, размер которых соответствует финансированию последним стоимости затрат на его строительство. Следовательно, суд первой инстанции правомерно, учитывая изложенную в постановлении от 05.12.2010 N 4502/10 правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к выводу, что и требование истца о признании права собственности, и требование о государственной регистрации права собственности преследуют одну материальную цель - зарегистрировать право лица, получившего вещь по договору, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ввиду изложенного иные приведенные ОАО "ЦНИИМ" в жалобе доводы относительно неправильного применения судом норм материального права отклоняются апелляционным судом. Суд первой инстанции обстоятельно исследовал собранные по делу доказательства, дал правовую оценку доводам сторон, изложенные по результатам рассмотрения спора выводы суда являются соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем изложенные в апелляционной жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены по правилам процессуального законодательства относимыми и допустимыми доказательствами. Суть доводов жалобы сводится к изложению мнения подателя жалобы об обстоятельствах дела и их предположительной оценке.

Итак, суд обоснованно и законно с учетом правоприменительной практики по данной категории споров, состоявшихся судебных актов по спорному жилому комплексу удовлетворил исковые требования, поэтому основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО "ЦНИИМ".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2011 года по делу N А56-7911/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка