• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А56-25498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г. при участии: от истца: представителя Оганезовой Н.В. (доверенность от 20.12.2011) от ответчика: представителя Горбунова М.И. (доверенность от 19.12.2011 N78 АА 1675061)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7481/2012, 13АП-7482/2012) ООО "Легпром", ООО "Лента", ООО "Легпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу N А56-25498/2011 (судья Кузнецова М.В.), принятое по иску ООО "Легпром" к ООО "Лента"

3-е лицо: Euro East Oy о взыскании 5 000 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легпром" (далее - истец, ООО «Легпром», адрес: 109316, РОССИЯ, Москва, Остаповский проезд, д.5, стр.1, ОГРН: 1057747554941) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ответчик, ООО «Лента», адрес: 197374, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.112, ОГРН: 1037832048605) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «IMPERATOR».

Определением суда от 14.11.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Euro East Oy (адрес: 20740, ФИНЛЯНДИЯ, Turku, Ilpoistentie 16 C).

Решением суда от 27.02.2012 с ООО «Лента» в пользу ООО «Легпром» взыскано 250 000 руб. компенсации и 2 400 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

На указанное решение ООО «Легпром» и ООО «Лента» поданы апелляционные жалобы.

ООО «Легпром» в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера компенсации и принять по делу новый судебный акт, которым увеличить размер компенсации за нарушение исключительного права истца.

Истец полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не в полной мере восстанавливает его нарушенное право.

По мнению истца, судом первой инстанции не соблюден принцип разумности и справедливости, не принято во внимание количество ввезенного товара. Компенсация в размере 250 000 руб. в несколько раз ниже размера полученной ответчиком выручки, что нарушает принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения. А устранение ответчиком факта нарушения права, о котором указано в решении, никакого отношения к фактическим обстоятельствам дела не имеет, поскольку ответчик реализовал весь ввезенный товар.

ООО «Лента» в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 27.02.2012 изменить в части уменьшения размера компенсации.

Ответчик полагает, что следующие обстоятельства, а именно незначительный размер ввезенной партии (3 959 сорочек общей стоимостью 720 538 руб. без учета НДС), отсутствие репутационных убытков истца, указывают на несоразмерность взысканной компенсации характеру допущенного нарушения и его последствиям.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Лента».

Представитель ответчика доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Легпром».

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо - компания Euro East Oy своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован лицензионный договор на товарные знаки, в соответствии с которым ООО «Легпром» принадлежит исключительная лицензия на использование на территории Российской Федерации товарного знака «IMPERATOR».

Правообладателем товарного знака «IMPERATOR» является Маестро Глобал Лимитед (Британские Виргинские Острова).

Товарный знак «IMPERATOR» охраняется по свидетельству N312317, с приоритетом от 20.06.2005. Согласно приложению к указанному свидетельству, срок действия исключительной лицензии ООО «Легпром» истекает 12.06.2012.

Данное приложение удостоверяет исключительное право общества «Легпром» на использование товарного знака «IMPERATOR» в отношении товаров 25 класса (одежда, обувь, головные уборы) Международной классификации товаров и услуг, учрежденной Соглашением о классификации «Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков» от 15.06.1957.

Как следует из искового заявления ООО «Легпром» в апреле 2011 года стало известно о розничной продаже в супермаркетах ООО «Лента», расположенных в городе Санкт-Петербурге, мужских рубашек, на этикетках которых размещен товарных знак «IMPERATOR».

Факт продажи рубашек был подтвержден кассовыми чеками N99488 от 01.04.2010, N76434 от 05.04.2010 и этикетками товара, копии которых представлены в материалы дела. Продажа товара производилась ответчиком в нескольких супермаркетах, расположенных в городе Санкт-Петербурге по адресам: Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.69, лит.А, и Санкт-Петербург, ул.Шереметьевская, д.11, лит.А, что подтверждается кассовыми чеками N99488 от 01.04.2010, N76434 от 05.04.2011 и этикетками товара. На кассовых чеках имеется наименование и ИНН ООО «Лента», совпадающие с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лента».

Полагая, что такие действия ООО «Лента» нарушают исключительные права ООО «Легпром» на товарный знак, охраняемый по свидетельству N312317, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ООО «Легпром», в сумме 250 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца.

Правовым обоснованием заявленных исковых требований являются статьи 1479, 1484 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 указанного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт принадлежности истцу исключительного права на использование товарного знака в конкретный период и в отношении услуг определенного класса; факт использования данного товарного знака ответчиком в период действия приоритета товарного знака.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела факт принадлежности истцу исключительного права на использование товарного знака «IMPERATOR», а также факт распространения ответчиком товара (мужских рубашек), на этикетках которого размещен указанный товарный знак. Данный факт не отрицается и самим ответчиком.

Разногласия между сторонами спора возникли относительно размера компенсации за неправомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из искового заявления, ООО «Легпром» просило взыскать компенсацию, предусмотренную пунктом 1 части 4 указанной статьи, назначаемую по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных фактических обстоятельств.

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне был исследован вопрос о характере правонарушения, допущенного ответчиком.

Вместе с тем, при определении размера компенсации в данном споре суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела, сведениям Северо-Западного таможенного управления, ответчиком был ввезен на территорию Российской Федерации товар под товарным «IMPERATOR» в количестве 3 959 шт. Учитывая, что ответчик реализовывал данный товар по цене 390 руб. за штуку, общая сумма выручки от реализации товара составила 1 544 010 руб.

При указанных обстоятельствах, компенсация в размере 1 544 010 руб. (то есть в размере стоимости реализованной партии товара) соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы - ООО «Лента» о незначительности размера ввезенной партии, а также отсутствии репутационных убытков истца, что является основанием для уменьшения взысканного судом первой инстанции размера компенсации за незаконное использование товарного знака, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части увеличения размера подлежащей взысканию компенсации до 1 544 010 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2; 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу N А56-25498/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Лента» (адрес: 197374, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.112, ОГРН: 1037832048605) в пользу ООО «Легпром» (адрес: 109316, РОССИЯ, Москва, Остаповский проезд, д.5, стр.1, ОГРН: 1057747554941) 1 544 010 руб. компенсации и 16 822, 50 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Л.С.Копылова
И.Г.Медведева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25498/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте