• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А56-63899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А. при участии:

от истца: Бородатый С.А., Бородатый А.С. (по доверенности от 05.12.2011г.) от ответчика: Халецкая Г.В. (по доверенности от 20.01.2011г.), Солодяжников Е.С. (по доверенности от 07.06.2011г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8088/2012) ОАО "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012г. по делу N А56-63899/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску ООО "Север"

к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 1024700871656, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, пр-кт Ленина, 13), (далее - ООО "Север") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, место нахождения: 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14), (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации") 553 200 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования нежилого помещения N 52 площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, пр-кт Ленина, дом, 13, в период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г., 119 506 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суму долга за пользование помещением и 40 800 руб. неосновательного обогащения в виде возмещения стоимости услуг по отоплению спорного помещения за указанный период, 8813 руб. 93 коп. процентов вследствие невнесения данных платежей.

Решением от 19.03.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ОАО "Вымпел-Коммуникации", ответчик просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, ООО "Север" не представило доказательств передачи спорного помещения во владение и пользование ОАО "Вымпел-Коммуникации", полагая, что ввиду незаключенности договора аренды спорного нежилого помещения от 01.02.2008г., подписанного между сторонами, акт приема - передачи помещения ОАО "Вымпел-Коммуникации" не может являться надлежащим доказательством по делу; размер неосновательного обогащения не доказан.

ООО "Север" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Вымпел-Коммуникации" апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ООО "Север" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.02.2008г. между ООО «Север» (арендодатель) ООО «СЦС Совинтел» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 52 площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, пр. Ленина, д. 13, сроком на 3 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2008, подписанным сторонами договора аренды от 01.02.2008г., арендатор перечисляет арендную плату в размере 92 200 руб. ежемесячно на расчетный счет арендодателя в порядке 100% предоплаты за месяц вперед не позднее 5 числа месяца на основании счета, выставленного арендодателем; арендатор обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию, водоснабжение, водоотведение по показаниям счетчиков, отопление в размере 6800 руб. ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

01.02.2008г. по акту приема-передачи помещение передано ООО «СЦС Совинтел».

Государственная регистрация договора не произведена.

Письмом от 11.05.2010г. ООО «СЦС Совинтел» сообщило о реорганизации в ЗАО «СЦС Совинтел» в целях планируемого в дальнейшем объединения с ОАО «Вымпел-Коммуникации».

Решением единственного участника от 11.05.2010г. N 3/10 ООО «СЦС Совинтел» реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «СЦС Совинтел».

Решением единственного акционера от 02.09.2010г. N 2/10 ЗАО «СЦС Совинтел» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Вымпел-Коммуникации».

По передаточному акту от 02.09.2010г. ОАО «Вымпел-Коммуникации» переданы все активы и пассивы согласно балансу ЗАО «СЦС Совинтел» по состоянию на 19.08.2010гю, в том числе все имущество, права и обязанности в полном объеме и по балансовой стоимости; в порядке универсального правопреемства к ОАО «Вымпел-Коммуникации» переходят все права и обязанности ЗАО «СЦС Совинтел» в отношении всех кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

Согласно свидетельствам о внесении записей в ЕГРЮЛ 24.11.2010г. зарегистрировано прекращение деятельности ЗАО «СЦС Совинтел» путем реорганизации в форме присоединения, а также внесена запись о реорганизации ОАО «Вымпел-Коммуникации» в форме присоединения.

Поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию и не может считаться заключенным в силу положений п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, тогда как ответчик в период с 101.01.2009г. по 30.06.2009г. фактически пользовался помещением без правовых оснований и не оплатил пользование за указанный период в полном объеме по ставкам арендной платы и не возместил стоимость услуг по отоплению помещения в размере, согласованном сторонами, ООО «Север» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды, признал обоснованным требование истца и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование помещением и стоимости услуг по отоплению помещения, рассчитав его исходя из размера арендной платы и стоимости отопления, согласованной сторонами в договоре.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку государственная регистрация договора аренды от 01.02.2008г., предусматривающего срок аренды 3 года не произведена, названный договор считается незаключенным.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в результате исполнения незаключенного договора аренды арендатор фактически пользовался предоставленными ему помещениями в период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. и обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Санкт-Петербургский филиал ООО «СЦС Совинтел» вносил арендную плату, а также плату за отопление в период с февраля 2008г. по ноябрь 2008г.; согласно выписке из лицевого счета от 28.11.2008г. арендная плата и плата за отопление произведена также за декабрь 2008г.

Размер неосновательного обогащения определен исходя согласованной сторонами арендной платы и платы за отопление.

Довод ОАО «Вымпел-Коммуникации» о том, что размер неосновательного обогащения не доказан, отклонен апелляционным судом, поскольку размер платежей за пользование спорным помещением и размер платы за отопление был сторонами согласован и не оспаривался в период с февраля 2008г. по декабрь 2008г. Платежи за пользование спорными помещениями пользователь вносил добровольно.

Содержание п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения обязательства вследствие неосновательного обогащения и полностью соотносится с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим порядок исполнения обязательства, возникшего из возмездного договора, в котором цена не предусмотрена. При отсутствии доказательств существования иных цен и неоспоренности с позиции названных норм размера неосновательного обогащения, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта.

При этом, как правильно указал суд в решении, доказательств возврата помещения истцу в спорный период не представлено. Акт приема-передачи от 01.02.2008г. является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи помещения ответчику.

Ходатайство ОАО «Вымпел-Коммуникации» о вызове в качестве свидетелей сотрудников Шепелева А.В. и Фадеева В.А., которые, по мнению ответчика, могли пояснить обстоятельства, связанные с использованием спорного помещения, правомерно отклонено судом.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012г. по делу N А56-63899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.С.Полубехина
Судьи
В.М.Горбик
О.Р.Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-63899/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте