ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А26-356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7315/2012) ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2012г. по делу N А26-356/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания" к ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную по договору N 1266 от 01.01.2007г. электроэнергию в ноябре 2011г. в размере 2 119 897 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2012г. по делу N А26-356/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить и удовлетворить исковые требования частично на сумму 1 328 893 руб. 91 коп. коп. По мнению подателя жалобы, требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку задолженность за ноябрь 2011 года была частично погашена платежными поручениями N 3076 от 18.11.2011г. и N 3365 от 16.12.2011г. Суд, удовлетворяя требования истца, неправомерно сослался на произведенный зачет.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.01.2007г. между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1266, в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.02.2007г., дополнительных соглашений к нему, по которому ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательство осуществлять продажу ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" (потребитель) электроэнергии, которую последний, в свою очередь, обязался оплачивать с соблюдением условий договора.

В соответствии с пунктом 4.11 договора, при отсутствии письменного указания плательщика, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежных обязательств по договору полностью, погашает прежде всего задолженность по пеням, штрафам, процентам за пользование чужими денежными средствами, компенсацию стоимости отклонений, а в оставшейся части - задолженность за поставленную энергию (мощность) исходя из календарного порядка ее возникновения, затем аванс.

Из материалов дела следует, судом установлено, что истец в ноябре 2011 года отпустил ответчику электроэнергию в объеме, подтвержденном двухсторонним актом и, в соответствии с условиями договора, выставил к оплате счёт-фактуру от 30.11.2011г. на сумму 2 119 897 руб. 91 коп. (л.д.301).

Платежным поручением N 3076 от 18.11.2011г. (л.д.56) ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 270 000 руб., указав в обоснование платежа «оплата по договору N1266 от 01.01.07г. за электроэнергию»; платежным поручением N 3365 от 16.12.2011г. (л.д.57) ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 600 000 руб., указав в обоснование платежа «оплата по договору N1266 от 01.01.07г. за электроэнергию»;

Поскольку ответчик не оплатил потреблённую в ноябре 2011 года электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, исходил из наличия между сторонами обязательственных правоотношений, спора вытекающего из договора энергоснабжения, при этом руководствовался статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик платежным поручением N3091 от 22.11.2011г. (л.д.55) перечислил на счет истца денежные средства в размере 1 665 556,13руб., указав при этом в графе «назначение платежа» - «оплата по договору N1266 от 01.01.07г. за электроэнергию», то истец, в соответствии с пунктом 4.11 договора, правомерно зачислил данный платеж в погашение ранее образовавшейся задолженности в календарном порядке.

Доводы подателя жалобы о том, что платежными поручениями N 3076 от 18.11.2011г. и N 3365 от 16.12.2011г. была частично погашена задолженность за ноябрь 2011 года , отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт наличия задолженности и размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2012г. по делу N А26-356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка