• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А56-46006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8065/2012) Межрайонной ИФНС России N20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу N А56-46006/2011 (судья С. П. Рыбаков), принятое по заявлению ОАО «Северсталь»

к Межрайонной ИФНС России N20 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Глатовская-Кутузова Л. В. (доверенность от 02.11.2011) от ответчика: Касьянова Е. Ю. (доверенность от 29.12.2011 N0012) Тарарушкина О. К. (доверенность от 29.12.2011 N51) Локман Н. В. (доверенность от 11.01.2012 N11)

установил:

Открытое акционерное общество «Северсталь» (ОГРН 1023501236901, место нахождения: г. Череповец, ул. Мира, д. 30; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.03.2011 N 06-05/429 (за исключением пункта 1 резолютивной части данного решения).

Решением суда от 05.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение пункта 6 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 «О налоговых льготах» (далее - Закон N 81-11). Кроме того, налоговый орган считает, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на толкование нормы права, приведенное в лингвистических заключениях от 23.12.2011 и от 01.02.2012.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, представленной Обществом в налоговый орган 11.11.2010.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.02.2011 N 44 и вынесено решение от 22.03.2011 N 06-05/429 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено восстановить в КРСБ Общества по месту нахождения обособленного подразделения Трубопрокатное производство - обособленное структурное подразделение ОАО «Северсталь» сумму налога на прибыль за 2008 год в размере 159 564 552 руб. по сроку уплаты 30.03.2009 и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета.

Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом пониженной налоговой ставки в размере 13,5% по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2008 год.

Решение Инспекции от 22.03.2011 N 06-05/429 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 16.05.2011 N 16-13/16983 решение Инспекции от 22.03.2011 N 06-05/429 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения Инспекции от 22.03.2011 N 06-05/429 (за исключением пункта 1 резолютивной части данного решения), Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 11-4 Закона N 81-11 установлена ставка налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, для юридических лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи:

в размере 15,5 процента, если они осуществили вложения на сумму от 150 млн. руб. до 300 млн. руб.;

в размере 13,5 процента, если они осуществили вложения на сумму от 300 млн. руб. (включительно) и более.

Под вложениями в целях Закона N 81-11 понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств.

Согласно пункту 2 статьи 11-4 Закона N81-11 право на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций предоставляется юридическим лицам, отвечающим одновременно следующим требованиям:

являющимся плательщиками налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга;

осуществившим на протяжении любого календарного года, начиная с 1 января 2005 года, рассчитанные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в пределах сумм, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вложения для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли).

Пунктом 4 статьи 11-4 Закона N81-11 установлен срок, с которого налогоплательщик вправе воспользоваться льготой: с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, составит не менее 150 млн. руб. Право на применение пониженной налоговой ставки предоставляется налогоплательщику на срок, составляющий три налоговых периода (пункт 5 статьи 11-4 Закона N 81-11).

Проверкой установлено и отражено в решении Инспекции от 22.03.2011 N06-05/429, что сумма капитальных вложений в объекты основных средств, введенных Обществом в эксплуатацию в 2006 году на территории Санкт-Петербурга, составила более 300 млн. руб. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год применение Обществом пониженной налоговой ставки в размере 13,5% подтверждено (решение от 25.05.2010 N 2314).

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказывая заявителю в применении пониженной налоговой ставки за 2008 год, Инспекция неправомерно применила пункт 6 статьи 11-4 Закона N 81-11 в редакции, введенной Законом Санкт-Петербурга от 16.07.2007 N 367-69 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах».

В пункте 6 статьи 11-4 Закона N 81-11 законодатель определяет условия, при наличии которых налогоплательщик утрачивает право на применение пониженной ставки по налогу на прибыль.

Налоговый орган в решении от 22.03.2011 N 06-05/429 приводит следующую формулировку абзаца пятого пункта 6 статьи 11-4 Закона N 81-11:

«Налогоплательщик утрачивает право на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций в соответствии с настоящей статьей начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, за который общая сумма налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, составила менее общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга за календарный год, предшествовавший году начала применения пониженной ставки налога на прибыль организаций. При расчете общей суммы налогов и сборов (включая авансовые платежи), подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга за календарный год, предшествовавший году начала применения пониженной ставки налога на прибыль организаций, не учитываются суммы налога на имущество организаций (включая авансовые платежи), подлежащего уплате (начисленного) в бюджет Санкт-Петербурга в отношении объектов основных средств, указанных в пункте 1 настоящей статьи».

В соответствии с этой нормой Инспекцией и был произведен расчет, согласно которому Обществом в 2006 году было уплачено 685 482 518 руб. налогов в бюджет Санкт-Петербурга (налог на прибыль, налог на имущество организаций, налог на доходы физических лиц), а в 2007 году - 633 094 610 руб. При этом налоговый орган включил в расчет суммы налогов, подлежащие уплате за соответствующий год, и не принял во внимание сроки уплаты этих налогов.

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция неправомерно руководствовалась пунктом 6 статьи 11-6 Закона N 81-11 в редакции Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2007 N 367-69 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах». Согласно статье 2 данного Закона он вступает в силу с 1 января 2008 года, но не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Исходя из того, что Обществом в 2006 году были выполнены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 11-4 Закона N 81-11, оно получило право на применение налоговой льготы по налогу на прибыль на три налоговых периода начиная с 01.01.2007.

Поскольку налогоплательщик рассчитывал размер капитальных вложений, дающий право на применение льготы, исходя из размера капитальных вложений за 2006 год, то следует применять редакцию статьи 11-4 Закона N 81-11, действовавшую в 2006 году.

В редакции Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 190-29 рассматриваемая норма статьи 11-4 сформулирована следующим образом:

«Налогоплательщик утрачивает право на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций в соответствии с настоящей статьей начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, по результатам которого общая сумма налогов и сборов, подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, составила менее соответствующей общей суммы налогов и сборов, перечисленных в бюджет Санкт-Петербурга в году, предшествовавшем применению пониженной ставки налога на прибыль организаций».

Общество получило право на льготу по итогам деятельности в 2006 году. Период использования льготы - три налоговых периода по налогу на имущество организаций, то есть три года (2007, 2008 и 2009 годы). Данные правоотношения являются длящимися, и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. На это неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О указано, что изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования. Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

Суть спора между Обществом и Инспекцией сводится к методике подсчета размера общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения суд дал правильное толкование абзацу пятому пункта 6 статьи 11-4 Закона N 81-11 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 190-29). Из указанной редакции вышеприведенной нормы следует, что за год, предшествующий применению льготы (в рассматриваемом случае 2006 год), рассчитывается общая сумма налогов, перечисленных в бюджет Санкт-Петербурга в данном году, независимо от того, к базе какого налогового периода они относятся. Для заявителя эта сумма составляет 763 767 756 руб. и включает в себя, в частности: годовой платеж за 2005 год, а также авансовые платежи за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций.

Для сопоставимости экономических показателей требуется, чтобы при расчете суммы налогов за следующий период (2007 год) сравнивались одинаковые по составу налоговые платежи, а именно: годовой платеж за 2006 год, авансовые платежи за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций. Для заявителя эта сумма составляет 855 601 027 руб., что не меньше показателя 2006 года.

Из буквального толкования данной нормы следует, что сумма налогов, подлежащих уплате (начисленных) по результатам 2007 года, исчисляется по состоянию на 31.12.2007 и не может включать в себя годовые платежи по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций за 2007 год, уплачиваемые 28.03.2008, а также более поздние перечисления и возвраты налогов, как это сделал в своем расчете налоговый орган. В этой связи не могут быть приняты доводы Инспекции о необходимости применять в данной ситуации правила составления годовой бухгалтерской отчетности, а также корректировки налоговых баз, предусмотренные статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, позиция Инспекции о необходимости сравнения налоговых баз, а не совокупных платежей в бюджет соответствующих календарных лет, не основана на положениях статьи 11-4 Закона N 81-11 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 190-29).

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что Общество не утратило в 2008 году право на применение пониженной ставки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерной ссылку Инспекции на письмо Комитета финансов Санкт-Петербурга от 02.08.2010 N 04-16/149370-1. Разъяснения, данные в 2010 году, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о применения налогоплательщиком льготы в 2007, 2008 и 2009 годах. Тем более, что в 2007 году Комитет финансов Санкт-Петербурга и Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу давали разъяснения о том, что в расчет должны включаться фактически перечисленные в бюджет Санкт-Петербурга суммы налогов в соответствии с бюджетным законодательством, а также, что эти суммы должны определяться по платежным поручениям на перечисление налогов и сборов.

Отклонен судом довод налогового органа о том, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на толкование нормы права, приведенное в лингвистических заключениях от 23.12.2011 и от 01.02.2012, поскольку перед экспертами ставился вопрос не о толковании нормы права, а о значении предлогов русского языка.

Более того, судебными актами по делу NА56-46011/2011 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012) подтверждена правомерность применения Обществом льготы по налогу на имущество организаций в 2008 году и признаны не соответствующими выводы Инспекции о том, что налогоплательщик утратил право на льготу по данному налогу. При этом основания утраты налогоплательщиком права на применение льготы по налогу на имущество организаций (пункт 4 статьи 11-6 Закона N 81-11 в редакции Закона Санкт-Петербурга от 16.12.2004 N 620-88) идентичны основаниям утраты налогоплательщиком права на применение льготы по налогу на прибыль (пункт 6 статьи 11-4 Закона N 81-11 в редакции Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 N 190-29).

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу N А56-46006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
Е.А.Сомова
Н.О.Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46006/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте