• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А26-11462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В., судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Криворучко О.А., при участии: от истца: Тузова Ю.Л. по доверенности от 25.04.2011; от ответчика: Вознесенский М.С. по доверенности от 25.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7375/2012) Индивидуального предпринимателя Кулагиной Анны Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2012 по делу N А26-11462/2011 (судья Мелькин А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Григорьевича (ОГРН: 304100232700030, ИНН: 100400376064) к индивидуальному предпринимателю Кулагиной Анне Федоровне (ОГРН: 304100222200093, ИНН: 100400024665) о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Алексей Григорьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кулагиной Анне Федоровне (далее - ответчик) о взыскании 740 100 руб. 00 коп. задолженности за выполненные в соответствии с договором подряда N 12/2010 от 14.12.2010 работы по строительству магазина на подготовленной площадке по адресу: ул. Антикайнена, г. Костомукша, а также просил взыскать с ответчика 20000 руб. расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Решением арбитражного суда от 02.03.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 740 100 руб. задолженности за выполненные работы, а также 17 802 руб. расходов по госпошлине и 20 000 руб. расходов на оплате услуг представителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ответчику указывает, что не смог своевременно представить в арбитражный суд первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы по причине неявки представителя в судебное заседание из-за произошедшего по дороге в арбитражный суд дорожно-транспортного происшествия, осложнившего проходимость трассы; полагает работы невыполненными истцом, в связи с чем, отсутствует обязанность по их оплате; ссылается на отсутствие в договоре подряда условий о промежуточных этапах выполнения работ и обязанности ответчика их оплачивать.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

В судебном заседании стороны высказались согласно доводам своих письменных позиций по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 14.12.2010 заключён договор подряда N 12/2010, согласно которому подрядчик выполнит за счет средств заказчика, работы по строительству магазина на подготовленной площадке по адресу: ул. Антикайнена, г. Костомукша.

Истец, принятые на себя в соответствии с заключенным договором обязательства по строительству фундаментов с изменением (увеличением) площади фундаментов под подвальное помещение и под строительство технического помещения, исполнил в полном объеме, в подтверждение чего составлен акт о приемке выполненных работ от 31.10.2011, счет фактура N 221 от 31.10.2010 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2011.

Сторонами порядок оплаты выполненных работ был определен в пункте 2.2 договора, согласно которому ответчик был обязан произвести окончательный расчет по факту выполнения работ на основании выставленных счетов-фактур и подписания акта приемки результата выполненных работ в течении 10 рабочих дней после получения счета.

Истец сопроводительным письмом от 15.11.2011 направлял в адрес ответчика акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, счет-фактуру N 221 от 31.10.2011 на сумму 2 920 100 руб. Акты выполненных работ ответчиком подписаны небыли, однако ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы на сумму 2 180 000 руб. платежными поручениями N 352 от 11.08.2011 и N 395 от 10.09.2011.

Предусмотренные договором обязательства по оплате произведённых работ в остальной части в сумме 740 100 руб. ответчик не выполнил.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 15.11.2011 на оплату оставшейся задолженности в размере 740 100 руб., с предложением погасить ее. Претензия ответчику вручена 18.11.2011, однако оплата не последовала.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании норм статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик каких либо обоснованных возражений по акту приемки выполненных работ не представил, в связи чем, данный акт является надлежащим доказательством факта выполнения работ и их стоимости, наличие задолженности по которой подтверждено материалами дела. На основании чего, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также на основании представленных истцом в материалы дела доказательств (договор истца с ООО «Афодзеда» от 16.12.2011 об оказании юридических услуг на сумму 20 000 руб., платежное поручение N 585 от 08.02.2012 на оплату данной суммы), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции на основании следующего.

В данной связи, в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу указанных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача исполнителем результата работ заказчику.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте по форме КС-2.

Обстоятельства направления и получения ответчиком актов по форме КС-2 и КС-3 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако ответчиком не предприняты соответствующие действия по приемке выполненных работ, в частности, путем подписания акта по форме КС-2.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом работ или выполнения их в ином, чем заявлено, объеме или качестве, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Согласно указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.1999, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Следовательно, акты формы КС-2 и КС-3, составленные истцом и не подписанные ответчиком, являются надлежащими доказательствами факта выполнения работ на указанную в них сумму, имеющих для ответчика потребительскую ценность.

При этом, как отмечено выше, в пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что ответчик обязан произвести окончательный расчет по факту выполнения работ на основании выставленных счетов-фактур и подписания акта приемки результата выполненных работ в течении 10 рабочих дней после получения счета.

Следовательно, отсутствуют основания постановки обязанности ответчика по оплате отдельного этапа выполненных работ в зависимость от приемки работ в полном объеме по договору.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин непредставления ответчиком в суд первой инстанции акта обследования объемов работ от 01.02.2012 и ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы с целью установления объемов фактически выполненных работ.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 17.01.2012, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2012 в 11 час. 15 мин. В данном определении также указано, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет заседание в первой инстанции 28.02.2012 в 11 час. 20 мин.

При этом статьей 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон, в соответствии с которыми, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (статьи 8, 9 АПК РФ).

Уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание 28.02.2012 не доказана какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не воспользовался предусмотренными ему процессуальными правами и реализовал обязанности по формированию своей позиции по существу спора и изложении её в письменном виде в форме отзыва на исковое заявление с указанием соответствующих доводов о невыполнении ответчиком работ на заявленную сумму.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Более того, следует отметить, что каких-либо претензий по объему выполненных работ ответчиком на момент получения им акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ не заявлено. От ответчика последовала лишь частичная оплата выполненных работ, отраженных в данных актах.

Возражения ответчика о невыполнении истцом работ возникли только на стадии апелляционного обжалования и опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя и подлежат взысканию с ответчика, поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2012 оставить без изменения по делу N А26-11462/2011, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулагиной Анны Федоровны в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлину.

     Председательствующий
В.В.Горшелев
Судьи
Н.М.Попова
Я.Г.Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11462/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте