• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А42-8210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: А.С. Крыловой при участии: от истца (заявителя): не явился (уведомлен) от ответчика (должника): представителя М.И. Волкова (доверенность от 26.12.2011 N56)

от 3-их лиц: не явились (уведомлены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7436/2012) Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2012 по делу N А42-8210/2011 (судья Л.П. Соломонко), принятое по иску (заявлению) Заместителя прокурора Мурманской области

к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

3-и лица: ООО Кольские путешествия", Федеральное агентство по рыболовству, Правительство Мурманской области

о признании недействительным разрешения от 21.06.2011 N11-ЛС-113

установил:

Заместитель прокурора Мурманской области (место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Коммуны, д.18а) (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным разрешения N 11-ЛС-113 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства, выданного 21.06.2011 Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (место нахождения: г.Мурманск, ул.Коминтерна, д.7, ОГРН 1075190009795) (далее - Управление) обществу с ограниченной ответственностью «Кольские путешествия» (место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Челюскинцев, д.30а, ОГРН 1025100591372) (далее - ООО «Кольские путешествия», общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по рыболовству (место нахождения: 170996, г.Москва, Рождественский бульвар, д.12) (далее - Агентство) и Правительство Мурманской области (место нахождения: 183006, г.Мурманск, пр.Ленина, д.75).

Решением от 06.03.2012 суд удовлетворил заявленное прокурором ходатайство о восстановлении трехмесячного срока на подачу заявления. Также суд удовлетворил заявленное прокурором требование, признал недействительным оспариваемое разрешение, выданное Управлением Обществу. Суд пришел к выводу том, что оспариваемое решение на вылов водных биоресурсов выдано с нарушением норм Закона о рыболовстве, границы рыбопромыслового участка, установленные в данном разрешении, не соответствуют границам, утвержденным Постановлением Правительства Мурманской области. Неправомерное изъятие ценных водных биоресурсов нарушает экономические интересы Российской Федерации, а также юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по организации любительского и спортивного рыболовства.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования. Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На дату заключения договора пользования рыбопромысловым участком от 10.01.2006 между Агентством и Обществом и дополнительных протоколов к нему перечня рыбопромысловых участков на территории Мурманской области не существовало. Данный перечень был утвержден постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2007 N652-ПП/26, в связи с этом проведение конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками не могло быть осуществлено, так как отсутствовал предмет конкурса. Кроме того, прокурором не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, следовательно, заявление прокурора не соответствует требованиям статей 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и у суда первой инстанции не было правовых оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Прокурором представлен отзыв на апелляционную жалобы Управление, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.04.2011 о проверке исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при организации любительского и спортивного рыболовства органами государственной власти, территориальными управлениями Росрыболовства, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка деятельности Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства (т.1 л.д. 28-31).

В ходе проверки было установлено, что 02.06.2011 ООО «Кольские путешествия» обратилось в Управление с заявлением на получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке река Большая Западная Лица (т.1 л.д. 15-16).

Рассмотрев данное заявление, Управление в порядке, предусмотренном положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений», 21.06.2011 выдало Обществу разрешение N 11-ЛС-113 на добычу (вылов) водных биоресурсов - атлантический лосось (семга) в количестве 1,76 тонн на рыбопромысловом участке река Большая Западная Лица в период с 21.06.2011 по 31.12.2011 (т.1 л.д. 14).

Основанием для выдачи данного разрешения явились решение комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб Мурманской области (протокол от 15.04.2011 N 1) и договор пользования рыбопромысловым участком от 10.01.2006, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Кольские путешествия» (т.1 л.д.18-23).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора Обществу был предоставлен для промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства и организации любительского и спортивного рыболовства рыбопромысловый участок «бассейн реки Большая Западная Лица, Кольский полуостров, Российская Федерация, N 398», границы которого определены как «река Большая Западная Лица со всеми притоками и озерами, включая рыбоохранные зоны» (л.д. 18-23).

Прокуратурой в ходе проверки было установлено, что на дату заключения данного договора рыбопромысловый участок, включающий в себя акваторию внутренних вод Российской Федерации, не был утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень рыбопромысловых участков был утвержден Постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2007 N 652-ПП/26, согласно пункту 307 которого утвержден рыбопромысловый участок «Река Большая Западная Лица, от точки - 50 м выше моста у КПП г. Заозерска, вверх по течению, до точки - 250 м ниже 3-го водопада с притоками».

Полагая, что разрешение на вылов водных биоресурсов выдано на основании недостоверной информации о рыбопромысловом участке и без проведения конкурсных процедур, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании выданного Обществу разрешения недействительным.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное прокурором требование.

Согласно пункту 19 статьи 1 и статье 11 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) право пользования водными биологическими ресурсами возникает, в том числе на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, являющегося документом, удостоверяющим право на добычу (вылов) определенного объема водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 34 Закона о рыболовстве разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается, в том числе при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства.

В соответствии с частью 6 статьи 29.1 Закона о рыболовстве добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Статьей 33.3 Закона о рыболовстве предусмотрено, что по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке (часть 1).

В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (часть 2).

Согласно части 2.1 статьи 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления в соответствии со статьей 29.1 настоящего Федерального закона добычи (вылова) анадромных видов рыб заключается на срок от десяти до двадцати пяти лет с указанием условий добычи (вылова) анадромных видов рыб, определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, а также условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).

Из материалов дела следует, что 10.01.2006 года между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Кольские путешествия» был заключен договор пользования рыбопромысловым участком, согласно пункту 1.2 которого обществу был предоставлен для промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства и организации любительского и спортивного рыболовства рыбопромысловый участок «бассейн реки Большая Западная Лица, Кольский полуостров, Российская Федерация, N 398», границы которого определены как «река Большая Западная Лица со всеми притоками и озерами, включая рыбоохранные зоны» (т.1 л.д.18).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон N260-ФЗ) договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Федерального закона о рыболовстве до 1 января 2008 года.

Из материалов дела не следует, что Агентство и Общество во исполнение данной нормы в установленный срок совершили какие-либо действия по перезаключению договора пользования рыбопромысловым участком.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что, поскольку Закон N260-ФЗ прямо указывает на необходимость перезаключения договоров пользования рыбопромысловыми участками в установленный срок - до 01.01.2008, что предполагает отмену с этой даты права пользования участками, то договоры пользования теми рыбопромысловыми участками, в отношении которых пользователями до 01.01.2008 не предприняты надлежащие меры по перезаключению, с упомянутой даты свое действие прекратили.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что у общества с 01.01.2008 утрачено право пользования рыбопромысловым участком, предоставленным ему по условиям договора от 10.01.2006.

Частями 2 и 4 статьи 18 Закона о рыболовстве предусмотрено, что рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату заключения договора пользования рыбопромысловым участком между Агентством и Обществом (10.01.2006) указанный в пункте 1.2 данного договора рыбопромысловый участок (бассейн реки Большая Западная Лица, Кольский полуостров, Российская Федерация) был утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2007 N 652-ПП/26 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Мурманской области» утвержден перечень рыбопромысловых участков.

В соответствии с пунктом 307 данного перечня утвержден рыбопромысловый участок «Река Большая Западная Лица, от точки - 50 м выше моста у КПП г. Заозерска, вверх по течению, до точки - 250 м ниже 3-го водопада с притоками».

Данный участок по своим границам и протяженности существенно отличается от рыбопромыслового участка, предоставленного Обществом по условиям договора с Агентством от 10.01.2006.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку договор пользования рыбопромысловым участком от 10.01.2006 прекратил свое действие с 01.01.2008, границы района рыбопромыслового участка, обозначенные в договоре пользования рыбопромысловым участком, отличаются от границ рыбопромыслового участка, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2007 N 652-ПП/26, рыбопромысловый участок не предоставлялся обществу на конкурсной основе, то у Управления отсутствовали правовые основания для выдачи Обществу оспариваемого разрешения на вылов водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное прокурором требование о признании недействительным оспариваемого разрешения. Принятое судом решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым разрешением подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Статьей 11 Закона о рыболовстве предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 данного Закона одним из основных принципов законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является приоритет сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, неправомерная выдача Обществу разрешения на вылов (добычу) водных биологический ресурсов, в рассматриваемом случае ценных видов рыб, которыми являются анадромные виды рыб (в данном случае семга), нарушает экономические интересы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Предоставление Обществу права добычи водных биологических ресурсов для организации спортивного и любительского рыболовства на реке Большая Западная Лица в нарушении требований Федерального законодательства о рыболовстве без проведения конкурсных процедур, предоставляет Обществу необоснованное преимущество перед иными претендентами на осуществление предпринимательской деятельности в данной сфере на данном рыбопромысловом участке.

Истечение срока действия оспариваемого разрешения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не препятствовало рассмотрению предъявленного прокурором требования по существу, поскольку спорный ненормативный правовой акт нарушает экономические интересы Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N99.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции Управления, изложенной суду первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Апелляционная жалоба Управления является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06 марта 2012 года по делу N А42-8210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Б.Семенова
Судьи
Л.В.Зотеева
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-8210/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте