• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А56-2224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г. при участии: от истца (заявителя): Чепрунова Д.С., доверенность от 05.05.2012 N4 от ответчика (должника): Смородина С.М., доверенность от 15.05.2012 N10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7916/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу N А56-2224/2012 (судья Е.Н. Александрова), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга

к Федеральному бюджетному учреждению "Колпинская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о взыскании штрафа в размере 155 965 руб. 50 коп.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения «Колпинская воспитательная колония управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - учреждение) штрафа за непредставление в установленные сроки расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере 155 965 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, смягчающими вину обстоятельствами могут быть признаны только те которые объективно не позволили плательщику страховых взносов своевременно исполнить обязанность по предоставлению расчетов.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Учреждения с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 Пенсионным фондом проведена камеральная проверка на основе представленных учреждением 29.04.2011 расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1 (далее - расчет) за полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года и 2010 год.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что данные расчеты представлены учреждением с нарушением сроков, установленных частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного социального страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ).

По результатам проверки составлены акты от 06.05.2011 NN 08801830021564, 08801830021569, 088001830021586.

В связи с непредставлением расчета за полугодие 2010 года в течении более 180 календарных дней по истечении установленного срока представления такого расчета решением от 03.06.2011 N 088 018 11 РК 0019576 Пенсионный фонд привлек учреждение к ответственности на основании пункта 2 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 135 973 руб. 60 коп. и начислил пени в сумме 15 руб. 84 коп.

За непредставление в установленные сроки расчетов за 9 месяцев 2010 года и 2010 год на основании решений от 03.06.2011 NN 088 018 11 РК 0019578, 088 018 11 РК 0019579 учреждение привлечено к установленной в пункте 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ ответственности в виде штрафов в сумме соответственно 46 525 руб. 50 коп. (начислены пени в сумме 32 руб. 39 коп.) и 44 955 руб. 60 коп. (начислены пени в сумме 25 руб. 94 коп.).

01.07.2011 Пенсионным фондом оформлены требования NN 08801840336021, 08801840336050, 08801840336058 об уплате в срок до 22.07.2011 штрафов и пеней в суммах соответственно: 135 989 руб. 44 коп., 46 557 руб. 89 коп., 44 981 руб. 54 коп.

Оплата задолженности по штрафам и пеням в указанный в требованиях срок произведена учреждением частично в сумме 71 489 руб. 20 коп.

Поскольку учреждение добровольно штрафы в оставшейся сумме - 155 965 руб. 50 коп. не уплатило, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, посчитал возможным применить положения части 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ и, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, уменьшить размер штрафа, наложенного на заявителя до суммы штрафа уплаченного Ответчиком.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 46 Закона N 212-ФЗ (в редакции действующей на момент привлечения) непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение более 180 календарных дней по истечении установленного настоящим Федеральным законом срока представления такого расчета влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, и 10 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го календарного дня, но не менее 1 000 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и заинтересованным лицом не оспаривается, что фактически расчеты за указанные отчетные периоды представлены учреждением в Пенсионный фонд 29.04.2011, то есть с нарушением установленных в пункте 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сроков.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Таким образом, перечень смягчающих ответственность обс

тоятельств является открытым.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены до такого размера, который суд или орган контроля посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Из решений Управления усматривается, что при их вынесении пенсионным фондом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного Ответчиком правонарушения и степень его вины, принял во внимание формальный характер состава правонарушения, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ), счел возможным уменьшение размера штрафных санкций до суммы уплаченной Ответчиком по требованиям.

Учитывая, что в соответствии с решением суда первой инстанции Ответчик от ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок не освобожден, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен, апелляционный суд признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смягчающими вину обстоятельствами могут быть признаны только те которые объективно не позволили плательщику страховых взносов своевременно исполнить обязанность по предоставлению расчетов, отклоняются апелляционным судом.

Положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ не содержат предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем наличие даже обстоятельств, отягчающих ответственность, не исключает права суда снизить размер налоговой санкции при одновременном наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу N А56-2224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.В.Горбачева
Судьи
М.В.Будылева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2224/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте