ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А26-10317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Родионов А.А., доверенность от 29.12.2011 N14-23/87

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8418/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу N А26-10317/2011 (судья С.Н. Гарист), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Сергея Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения от 19.09.2011 N 4.4-270

установил:

индивидуальный предприниматель Зыков Сергей Борисович (ОГРН N 304100108900349, место жительства: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр-кт, 3-13, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.09.2011 N4.4-270.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 79797 руб.00 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в размере 32000 руб.00 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить в части признания недействительным ненормативного акта по доначислению НДС в размере 79 797 рублей, начисления соответствующих пени и налоговых санкций, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. В представленном отзыве предприниматель с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку предпринимателем не представлены возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Зыкова Сергея Борисовича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.07.2011 N4.4-222 и вынесено решение от 19.09.2011 N4.4-270 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 17 716 руб. 41 коп., за занижение единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 2 154 руб. 47 коп., за занижение единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в размере 361 руб. 68 коп., за занижение налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 24 358 руб. 20 коп., за занижение налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 770 руб. 40 коп., статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (НДФЛ) в виде штрафа в размере 7 875 руб. 40 коп., статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 год в виде штрафа в размере 16 259 руб. 40 коп., статьей 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 50 руб.00 коп. Этим решением индивидуальному предпринимателю начислены пени по налогу на доходы физических лиц, облагаемые по ставке 13%, в размере 9 931 руб. 22 коп., по единому налогу на вмененный доход в размере 264 руб. 29 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 24 233 руб. 40 коп., по налогу на доходы физических лиц - налоговый агент в размере 8 998 руб. 32 коп.; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, облагаемые по ставке 13%, в сумме 166 438 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 34 852 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 840 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6 600 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 316 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 26 726 руб., по налогу на доходы физических лиц - налоговый агент в сумме 39377 руб.

Апелляционная жалоба предпринимателя решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 21.10.2011 N07-08/10436 частично удовлетворена. Решение инспекции изменено в части:

1.1 Подпункт 5 пункта 1 таблицы штрафных санкций резолютивной части (стр. 28 Решения) исключить.

1.2 Подпункт 2 пункта 2 таблицы расчета сумм пени резолютивной части (стр. 29 Решения) исключить.

1.3 В подпункте 6 пункта 5.1 таблицы расчета суммы налога (стр. 31 Решения) сумму «26726» изменить на «2586».

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме79 797 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа в применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 года в спорной сумме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о неправомерно применении налоговых вычетов в сумме 79 797 рублей, поскольку в нарушение положений НК РФ счет-фактура и первичные документы бухгалтерского учета к проверке не представлены, операции не отражены в книге покупок.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями для получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Для подтверждения права на применение вычетов по НДС предпринимателем представлены договор поставки с ООО «Параграф», счет-фактура N 325 от 23.03.2009, ТН от 23.02.2009, платежные поручения, акт сверки, свидетельствующие о приобретении товаров и их оплаты в спорном периоде на сумму 523 655,11 рублей, в том числе НДС 79 797 рублей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) инспекцией не представлено доказательств, что сведения, указанные в вышеуказанных документах недостоверны или противоречивы.

При таких обстоятельствах, поскольку предприниматель доказано право на применение налогового вычета по НДС на сумму 79 797 рублей, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недействительности решения инспекции в части доначисления НДС в указанной сумме, соответствующих пени и налоговых санкций.

Апелляционный судом отклоняется довод инспекции о том, что поскольку документы не представлены в период проведения налоговой проверки, налоговый вычет невозможно признать правомерным.

Исходя из пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельным признается довод инспекции о том, что поскольку в книге покупок, представленной на проверку спорный счет-фактура не указан, основания для применения налогового вычета отсутствуют.

Материалами дела установлено, что выставленная ООО «Параграф» счет-фактура на оплату поставленных товаров отражена предпринимателем в дополнительном листе книги покупок за 1 квартал 2009 года, приобретенные товары приняты к учету в данном налоговом периоде. Указанный вычет заявлен в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, однако при проведении проверки в книге покупок данная операция отражена не была.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), предусмотрено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж, а также оформляют дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж.

Таким образом, возможность оформления дополнительных листов книги покупок предусмотрено действующим законодательством, действующим в проверяемом периоде.

Кроме того, налоговое законодательство не связывает возникновение права налогоплательщика на вычет по НДС с регистрацией счетов-фактур в книге покупок.

Подлежит отклонению довод инспекции о том, что приобретенный товар, использован предпринимателем в деятельности, подлежащей налогообложения ЕНВД, в связи с чем налоговый вычет не может быть предоставлен.

Материалами дела установлено, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю, исчисляя и уплачивая ЕНВД, а также оптовую торговлю, уплачивая налоги по общей системе налогообложения.

Спорная сумма НДС заявлена предпринимателем в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Первичные документы и счет-фактура в качестве доказательства правомерности применения налогового вычета представлены при рассмотрении дела в суде.

Инспекцией в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде не представлено доказательств приобретения товара по спорному счету-фактуре в целях использования в деятельности подпадающей под налогообложение ЕНВД.

Более того, по мнению предпринимателя спорные расходы учтены в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за 2009 год.

Доказательств обратного налоговым органом в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Отклоняется доводы налогового органа о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Решение инспекции было утверждено и вступило в законную силу с момента вынесения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решения от 31.10.2011.

Заявляя о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора инспекция исходит из того, что апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции, не содержала мотивов обжалования и конкретного требования об отмене решения в части доначисления НДС в сумме 79 797 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Из содержания положений ст. 139, 140 НК РФ, устанавливающих порядок обжалования решения нижестоящего налогового органа и процедуру рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что вышестоящий налоговый орган не связан доводами заявителя жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме.

На этом основана правовая позиции, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 16240/10.

Таким образом, тот факт, что предприниматель в апелляционной жалобе лишь частично мотивировал свои требования об отмене решения инспекции, не свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу N А26-10317/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка