• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А56-5751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г. при участии: от истца (заявителя): Варкентин Д.Ю., доверенность от 09.06.2012

от ответчика (должника): Дмитриева О.Ю., доверенность от 10.01.2012 N19-10-03/00057, Трошкина Н.Г., доверенность от 11.01.2012 N19-10-03/00164, Горбунов А.А., доверенность от 16.04.2012 N19-10-03/07323.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8277/2012) ООО "Форвард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-5751/2012 (судья С.П. Рыбаков), принятое по заявлению ООО "Форвард"

к Межрайонной ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН N 11078472298888, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Возрождения, 20, лит. А, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) выразившегося в невозврате сумм налога на добавленную стоимость согласно ст. 176 НК РФ и обязании возместить путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет общества сумму НДС за 1 квартал 2011 года в размере 147 185 710 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2012 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции отказано, требование об обязании возвратить НДС оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что Общество 05.08.2011 почтовым отправлением направило в адрес налоговой инспекции уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, согласно которой к возмещению исчислен НДС в сумме147 185 710 руб.

25.11.2011 Общество в инспекцию представило заявление о возврате на расчетный счет общества НДС в сумме 147 185 710 руб.

07.12.2011 налоговый орган уведомил налогоплательщика о невозможности возврата денежных средств в связи с отсутствием переплаты по лицевому счету, а также о непоступлении в инспекцию уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011 года.

Бездействие инспекции, выразившееся в невозврате НДС Обществом обжаловано в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 10.02.12 г. N16-13/ жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая незаконным бездействие инспекции не соответствующим налоговому законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа и требованием о возврате НДС.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований указал, что поскольку уточненная декларация в налоговый орган не поступала инспекцией не допущено незаконного бездействия.

Материальные требования об обязании налоговый орган возвратить НДС оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налогоплательщиком административной процедуры возмещения НДС.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Как указано в пункте 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В пункте 8 статьи 88 НК РФ указано, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Таким образом, камеральная налоговая проверка проводится и решение по ее результатам выносится налоговым органом по месту учета налогоплательщика в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Копиями описи вложения в ценное письмо (л.д. 8) и почтовой квитанции N 3685236 подтвержден факт направления Обществом 05.08.2011 в Инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года.

Налоговым органом при рассмотрении настоящего дела заявлено о том, что уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года в инспекцию не поступила, в связи с чем, налоговый орган был лишен возможности провести камеральную проверку и принять решение о возмещении НДС.

Факт того, что уточненная налоговая декларация по НДС в Инспекцию не поступала, установлен информацией, размещенной на сайте Почты России (л.д. 59-60), а также реестром деклараций Общества, представляемых в налоговый орган, а также письмом филиала ФГУП «Почта России» от 11.03.2012 об утрате почтового отправления по вине работников отделения почтовой связи (л.д. 65-66).

Переплата в сумме по НДС в сумме 147 185 710 руб. по данным лицевого счета отсутствует.

Таким образом, учитывая, что в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года не поступала, установленные законодательством о налогах и сборах основания для принятия решения о возмещении НДС у налогового органа отсутствовали.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе ст. 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган.

Поскольку материалами дела установлено, что спорная декларация в налоговый орган по месту учета налогоплательщика не поступала, камеральная проверка правильности применения налоговых вычетов не проводилась, налогоплательщиком документы подтверждающие применение налоговых вычетов, в том числе счета-фактуры, не предоставлялись, апелляционный суд не может признать административную процедуру возмещения НДС осуществленной.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком административной процедуры возмещения НДС при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о возмещении налога, а также для возврата НДС в сумме 147 185 710 рублей по заявлению от 25.11.2011, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции и оставил без рассмотрение требование о возврате налога.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, выработанной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, не доставивших почтовую корреспонденцию с уточненной налоговой декларацией в налоговый орган.

Предоставление налоговых вычетов по НДС в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ носят заявительный характер. Статьями 23, 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган декларации, а, следовательно, на налогоплательщике лежит обязанность обеспечить поступление декларации в налоговый орган. Несоблюдение указанной обязанности влечет за собой соответствующие последствия.

Материалами дела подтверждено, что Общество направило в Инспекцию уточненную декларацию путем почтового отправления, при этом, не обеспечило контроль за движением собственной корреспонденции (почтовое отправление направлено без уведомления о вручении корреспонденции, налогоплательщик не проверил факта поступления любым иным способом).

Поскольку фактически уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2011 года фактически в инспекцию не поступала апелляционный суд считает, что Общество в нарушение требований ст. 23, 80, 173 НК РФ не обеспечило поступление в налоговый орган указанной декларации.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решени

я.

В апелляционной жалобе Общество не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, пошлина подлежит взысканию с налогоплательщика.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-5751/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Форвард» (ОГРН N 11078472298888) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 00112 от 09.04.2012 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

     Председательствующий
О.В.Горбачева
Судьи
М.В.Будылева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-5751/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте