ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А56-50272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии:

от истца: Потапов Д.В., доверенность от 10.05.2012 N 124-2012; Ермаков В.Л., доверенность от 01.12.2011 N 623/2010; от ответчика: Петренко М.В., доверенность от 10.01.2012 N 01

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1523/2012) ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-50272/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго",

к ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" о взыскании 8 733 304, 27 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее - ООО «РКС-Энерго») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (далее - ООО «ЛР ТЭК»), с учетом заявленных уточнений, о взыскании 8 733 304, 27 рублей стоимости потребленной электроэнергии за период с июля 2010 по июнь 2011 года в связи с неисправностью приборов учета.

Решением суда от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ЛР ТЭК», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что акт от 15.04.2010 подписан не уполномоченным ООО «ЛР ТЭК» лицом. Корме того, в акте от 15.04.2010 не указана дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учёта.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда, рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор энергоснабжения от 01.08.2007 N 89422, по условиям которого ООО «РКС-Энерго» обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно акту проверки измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии от 15.04.2010 выявлены нарушения: на объекте отсутствует утвержденная однолинейная схема электроснабжения, не представлены технические паспорта протоколы ИК учета электроэнергии, имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения на присоединении к шинопроводу 0, 4 кВ, тарифная группа потребителя не соответствует запрограммированным в Сч.тарифам, отсутствуют паспорта на измерительные ТТ, подтверждаюзие метрологическую государственную проверку, отсутствуют испытательные блоки, испытательные клеммные коложки, отсутствуют надписи наименования присоединений на панелях счетчиков электрической энергии, отсутствует маркировка на жилах присоединения вторичных цепей к средствам учета, ток во вторичной обмотке измерительного ТТ не соответствует требованиям п.1.5.17, существующие ИК потребителя не обеспечивают выполнения п.150 правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, не представлен расчет выбора приборов измерительного комплекса учета электрической энергии.

На основании акта от 15.04.2010 ООО «РКС-энерго» сделало вывод о неисправности прибора учета и на основании пункта 4.15 договора произвело перерасчет по установленной мощности токоприемников к числу часов подачи электрической энергии за период с июля 2010 по июнь 2011 года. Согласно расчету долг составил 8 733 304, 27 рублей.

Поскольку ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» не оплатило долг за потребленную электрическую энергию, ООО «РКС-энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Такие акты должны быть подписаны как представителем сетевой организации, таки представителем лица, допустившего бездоговорное потребление. В случае отказа представителя лица, допустившего бездоговорное потребление, от участия в составлении акта либо от подписания акта такой факт должен быть зафиксирован в специальном соответствующем акте.

В рассматриваемом случае акт от 15.04.2010 представителем ответчика не подписан. Подпись Бугаенко Г.С. на указанном акте правового значения не имеет, поскольку согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает обязательства и реализует гражданские права через свои органы. Действовать от имени юридического лица в гражданском обороте без доверенности имеет полномочия только его руководитель. Бугаенко Г.С. руководителем ответчика не является, доверенность ответчиком на имя Бугаенко Г.С. с представлением полномочий на подписание акта по результатам проверки в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования положений пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 при составлении акта от 15.04.2010 истцом нарушены.

Кроме того, при определении периода взыскания ООО «РКС-энерго» должно было применить положения пунктов 155 и 158 Правил, которые связывают период взыскания с датой предыдущей контрольной проверки приборов учета, вместе с тем акт от 15.04.2010 не содержит указания на дату предыдущей контрольной проверки.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-50272/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка