• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года Дело N А09-8019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полынкиной Н.А., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., рассмотрел апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 03 апреля 2012 года по делу N А09-8019/2011 (судья Мишакин В.А.).

В судебном заседании участвовали:

от ИП Ромашиной Ольги Павловны (г. Брянск, ОГРН 304325419600031, ИНН 323502771469) Одинцов О.В. - представитель по доверенности от 21.05.2012 N 1,

от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, пр-т Ленина, д. 35, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568): Талюко В.А. - заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и делопроизводства по доверенности от 10.01.2012 N 29/04-03, Дюбо Н.А. - юрисконсульт по доверенности от 10.01.2012 N 29/04-06,

от Брянской городской администрации (г. Брянск, пр-т Ленина, д. 35, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ромашина Ольга Павловна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации и Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 21.10.2011 N 29.09-8090, по зачету стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретенного муниципального нежилого помещения общей площадью 825,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 60-а, а также об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретенного нежилого помещения общей площадью 825,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 60-а, по договору N 245 от 25.04.2011 на общую сумму 1 425 818 руб. (с учетом уточнения).

Принятым по делу решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что предпринимателем не представлено доказательств аренды помещения в течение двух и более лет со дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ. Кроме того, заявителем не представлено доказательств улучшения арендуемого имущества. Как следует из отчета N 07-К01-2011 от 18.03.2011 по оценке рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения, отделка потолков имеет следы протечек кровли, имеет место разрушение верхних и местами нижних слоев покрытия, оконные и дверные блоки частично неисправны.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2012 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что между ИП Ромашиной О.П. (арендатор) и Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодатель) были заключены договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска N 662Б-2004 от 11.08.2004, N 246Б2005 от 20.02.2005, N 408Б2006 от 27.02.2006, N 408Б2007 от 26.01.2007, N 35-Б-2008 от 28.12.2007, N 133Б-2009 25.12.2008 общей площадью 829,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 60-а.

Впоследствии 11.01.2010 между ИП Ромашиной О.П. (арендатор) и Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска N 99Б-2010 общей площадью 825,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 60-а, сроком действия с 01.01.2010 по 30.12.2010. Между указанными сторонами 27.12.2010 был также заключен договор аренды данного помещения сроком действия с 01.01.2011 по 30.12.2011.

Обстоятельства аренды вышеуказанного помещения с 2004 года предпринимателем также не отрицались Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств аренды помещения в течение двух и более лет со дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Предприниматель 10.07.2009 обратился в Комитет по управлению собственностью г. Брянска с заявлением о разрешении проведения реконструкции арендуемого им нежилого помещения.

Комитетом данная реконструкция была разрешена, о чем было сообщено в письме от 15.07.2009 N юл/3-3172, а также был указан порядок проведения данной реконструкции, в том числе необходимость ее согласования с балансодержателем арендуемого помещения - МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска. Данное согласование было получено. Указанные работы были осуществлены арендатором помещения в 2009-2010 г.г.

ИП Ромашина О.П. обратилась с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 825,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 60-а, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Брянской городской администрацией 20.04.2011 вынесено постановление N 868-п, согласно которому указанное нежилое помещение подлежало приватизации путем совершения сделки по продаже муниципального имущества с ИП Ромашиной О.П., реализующей преимущественное право на выкуп арендуемого муниципального имущества, в целях использования указанного помещения под розничную торговлю промышленными и продовольственными товарами, лекарственными средствами и парфюмерией, предоставление бытовых услуг населению.

Также указанным постановлением Брянской городской администрации Управлению имущественных и земельных отношений предписывалось направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи указанного имущества. Этим же постановлением была определена цена продажи данного объекта недвижимости, которая составила 13 545 265 руб. с учетом НДС.

Между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (продавец) и ИП Ромашиной О.П. (покупатель) 25.04.2011 был заключен договор купли-продажи N 245, согласно которому продавец продал, а покупатель купил муниципальное нежилое помещение общей площадью 825,3 кв.м (на 1-м этаже одноэтажной пристройки 9-этажного жилого дома), расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ул. Молодой Гвардии, д. 60-а, условный N 32-32-01/019/2010-630.

Пунктом 1.3 договора была установлена рыночная стоимость объекта в размере 13 545 265 руб. с учетом НДС. В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что стоимость помещения уплачивается покупателем в рассрочку: ежеквартальными платежами равными долями по 30.03.2016.

Нежилое помещение было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 25.04.2011.

ИП Ромашина О.П. обратилась в Управление с обращением о зачете стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в результате произведенной реконструкции в сумме 1 425 818 руб. в счет оплаты приобретенного муниципального нежилого помещения.

Рассмотрев указанное обращение, Управление имущественных отношений письмом от 21.10.2011 N 29.09-8090 сообщило об отказе в зачете стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в счет оплаты рыночной стоимости приобретенного нежилого помещения и указало на то, что постановлением Брянской городской администрации от 20.04.2011 N 868-п не предусмотрен такой зачет, а также на то, что предпринимателем не было оформлено разрешение на проведение неотделимых улучшений арендованного имущества должным образом и выполненные работы относятся к улучшению архитектурного облика здания и не влияют на улучшение арендуемого помещения.

Не согласившись с отказом Управления, ИП Ромашина О.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь арендатором муниципального нежилого помещения общей площадью 825,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ул. Молодой Гвардии, д. 60-а, 10.07.2009 обратился в Комитет по управлению собственностью г. Брянска с заявлением о разрешении проведения реконструкции арендуемого ею нежилого помещения.

Комитетом данная реконструкция была разрешена, о чем было сообщено в письме от 15.07.2009 N юл/3-3172, а также был указан порядок проведения данной реконструкции, в том числе необходимость ее согласования с балансодержателем арендуемого помещения - МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска.

Строительно-отделочные работы были произведены на основании договоров подряда и смет от 20.05.2009 и от 14.04.2010 с указанием стоимости каждого вида работ, согласованных с балансодержателем нежилого помещения.

Работы были фактически выполнены подрядчиком и приняты арендатором (заказчиком) на основании актов приемки выполненных работ от 17.08.2009 и 03.06.2010, которые также были согласованы с балансодержателем помещения.

Общая сметная стоимость работ составила 1 425 818 руб.

В подписанных актах о приемке выполненных работ, где были указаны виды выполненных работ, общая стоимость фактически выполненных работ соответствовала указанной в сметах.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ремонтные работы были осуществлены с согласия арендодателя и балансодержателя помещения.

Иных условий для зачета стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества п. 6 ст. 5 Закона N159-ФЗ не содержит.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие доказательства улучшения арендуемого имущества, является несостоятельным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отчет N 07-К01-2011 от 18.03.2011 по оценке рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения, из которого следует, что отделка потолков имеет следы протечек кровли, имеет место разрушение верхних и местами нижних слоев покрытия, оконные и дверные блоки частично неисправны, не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ремонтных работ. Строительно-отделочные работы были фактически выполнены подрядчиком и приняты арендатором (заказчиком) на основании актов приемки выполненных работ от 17.08.2009 и 03.06.2010, отчет N 07-К01-2011, на который ссылается Управление, был составлен 18.03.2011, то есть спустя почти два года после составления первого акта приемки и почти год после составления второго акта приемки.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03 апреля 2012 года по делу N А09-8019/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
Н.А.Полынкина
Судьи
А.Г.Дорошкова
Г.Д.Игнашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-8019/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте