• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N А54-6658/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солэкс» Моторжина Владимира Валентиновича, г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2012 года по делу N А54-6658/2009 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, (ОГРН 1047707030513) о взыскании с конкурсного управляющего Моторжина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солэкс», г. Рязань, (ИНН 6227010660, ОГРН 1026201083248) денежных средств в сумме 250 168 руб. 96 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Солэкс» установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как видно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес конкурсных кредиторов ООО «Солэкс», г. Рязань.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солэкс» Моторжина В.В. подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солэкс» Моторжина Владимира Валентиновича, г. Рязань, (регистрационный номер 20АП-2962/2012) оставить без движения.

Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Солэкс» Моторжину В.В., г. Рязань, в срок до 11 июля 2012 года исправить допущенные нарушения и представить доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Солэкс», в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, 36-20-09.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет «Мой арбитр» (http://my.arbit

     Судья
Л.А.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-6658/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте