ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2012 года Дело N А23-1529/2012

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Литейно-прокатный завод», г. Москва (ОГРН 1037721026760, ИНН 7721261080) на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Калужской области от 25 апреля 2012 года по делу N А23-1529/2012 (судья Шатская О.В.).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Литейно-прокатный завод» (далее - ГУП «Литейно-прокатный завод») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора о кредитных линиях N 2010065-К от 29.10.2010.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012 исковое заявление возвращено.

При этом суд первой инстанции сослался на пункт 10.6 оспариваемого договора, согласно которому все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения кредитора. В качестве кредитора определено ГУП «Литейно-прокатный завод», которое находится в городе Москве.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ГУП «Литейно-прокатный завод» просит Двадцатый арбитражный апелляционный отменить определение суда от 25.04.2012.

Заявитель жалобы обращает внимание, что в соответствии с договором о кредитных линиях N 2010065-К от 29.10.2010 кредитором является ОАО «Газэнергобанк» (г. Калуга), в связи с чем исковое заявление предприятия подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

В силу положений статей 35 и 36 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд субъекта Российской Федерации как по выбору истца, так и по выбору ответчика.

Однако в силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная данными, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, предметом искового заявления ГУП «Литейно-прокатный завод» является оспаривание действительности договора о кредитных линиях N 201065-К от 29.10.2010.

Данный договор заключен между ОАО «Газэнергобанк» (кредитор) и ГУП «Литейно-прокатный завод» (заемщик) с целью предоставления кредитов последнему в рамках открываемых кредитных линий.

В пункте 10.6 данного договора стороны определили, что все споры и разногласия по настоящему договору, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения кредитора.

Юридический адрес и реквизиты кредитора - ОАО «Газэнергобанк» указаны в пункте 10.11 оспариваемого договора.

Поскольку местонахождением ОАО «Газэнергобанк» является город Калуга, исковое заявление ГУП «Литейно-прокатный завод» о признании недействительным договора о кредитных линиях N 2010065-К от 29.10.2010 правомерно подано в Арбитражный суд Калужской области.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, выраженное в ошибочном определении кредитора и подсудности настоящего дела, послужило основанием для вынесения неправомерного определения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о принятии к производству искового заявления ГУП «Литейно-прокатный завод» - направлению в суд первой инстанции.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая апелляционная жалоба государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25 апреля 2012 года по делу N А23-1529/2012 отменить.

Вопрос о принятии к производству искового заявления государственного унитарного предприятия города Москвы «Литейно-прокатный завод» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка