• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года Дело N А12-20162/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Акимовой М.А., Жевак И.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (400131, г.Волгоград, ул.Донецкая, д.16, ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2012 года по делу N А12-20162/2011 (судья Маслова И.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» (г. Волгоград, ул.Батова, д.9, ОГРН 1073459006202, ИНН 3441032315)

к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (400131, г.Волгоград, ул.Донецкая, д.16, ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993),

третье лицо: филиал N 7 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (400006, г.Волгоград, ул.Дзержинского, д.3) о признании недействительным решения N 1010 от 29.07.2011 в части,

при участии представителя Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Бочаровой Е.А., действующей по доверенности от 20.12.2011 N 01-21/04/20626, представителей общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» Калмыкова В.В., действующего по доверенности от 13.03.2012, Дружина А.В., действующего по доверенности от 13.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» (далее - ООО «Эспас Проект», Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, страховщик) о признании недействительным решения Филиала N 7 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 1010 от 29.07.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Впоследствии заявитель порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать недействительным решение в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 165 357 руб. 54 коп., в том числе по беременности и родам в сумме 139 169 руб. 81 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 26 187 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2012 года заявление ООО «Эспас Проект» удовлетворено. Решение Филиала N 7 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 1010 от 29.07.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 165 357 руб. 54 коп., в том числе по беременности и родам в сумме 139 169 руб. 81 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 26 187 руб. 73 коп., признано недействительным как несоответствующее положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Кроме того с Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 2 000 рублей.

Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ- Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Фонд) не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. В апелляционной жалобе Фонд настаивает на том, что действия страхователя был направлены на искусственное создание условий для получения возмещения расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования в большем размере.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ООО «Эспас Проект», филиал N 7 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ООО «Эспас Проект» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель филиала N 7 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 98187 3 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.04.2012. Указанное лицо имело реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей Фонда и ООО «Эспас Проект», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 23.05.2011 по 24.06.2011 специалистом филиала N 7 Отделения Фонда социального страхования была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - ООО «Эспас Проект».

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 1010 от 28.06.2011.

29.07.2011 филиалом N 7 Отделения Фонда социального страхования принято решение N 1010 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 176 061 руб. 97 коп., в том числе по беременности и родам в сумме 149 874 руб. 24 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 26 187 руб. 73 коп.

Основанием для этого послужил вывод страховщика о создании Обществом ситуации по искусственному завышению размера пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в связи с установлением Демьяновой Е.А. заработной платы завышенного размера.

Не согласившись с вышеназванным решением филиала N 7 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 165 357 руб. 54 коп., в том числе, по беременности и родам в сумме 139 169 руб. 81 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 26 187 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона N 343-ФЗ от 08.12.2010 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод, что заявителем не нарушено действующее законодательство при расчёте и выплате пособия по беременности и родам, в связи с чем счёл оспариваемое решение Фонда подлежащим признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения в системе обязательного социального страхования урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ).

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (статья 1 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Пунктами 2 - 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) установлено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 81-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу части 4 названной статьи Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении таких расходов.

Как усматривается из материалов дела, Демьянова Е.А. была принята на работу в ООО «Эспас Проект» на должность генерального директора с 05.08.2010 с окладом в размере 70 000 рублей согласно штатному расписанию.

С Демьяновой Е.А. заключен трудовой договор N 0000004 от 05.08.2010 о приеме на работу в должности генерального директора. Демьянова Е.А. ознакомлена с должностной инструкцией генерального директора.

Демьянова Е.А. отработала в августе 2010 года 19 дней, в сентябре 22 дня, в октябре 2 дня.

С 05.10.2010 по 21.02.2011 генеральному директору Демьяновой Е.А. выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на 140 дней, с 22.02.2011 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Факт наступления страхового случая в рассматриваемой ситуации подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

23.05.2011 страхователем ООО «Эспас Проект» представлен расчет по начисленными уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 4 месяца 2011 года, в который включены расходы организации по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с октября 2010 года по апрель 2011 года, а именно:

- по беременности и родам - в сумме 169883,03 руб. единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности - 412,08 руб.

- единовременное пособие при рождении ребенка - 10988,85 руб. ежемесячное пособие по уходу за ребенком - 31124,99 руб.,

всего - 212408,95 руб.

Проверяя правомерность и обоснованность заявленной к возмещению суммы, в ходе проведения камеральной проверки в ООО «Эспас Проект» Фондом выявлен факт выплаты работнику Демьяновой Е.А. пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам при расчете, произведенном из необоснованно завышенного заработка. Это, по мнению Фонда, свидетельствует о создании Обществом искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования в наибольшем размере. В связи с этим Фонд частично возместил расходы страхователя на выплату Демьяновой Е.А. пособия по беременности и родам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

По смыслу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что в данном случае Фондом не представлено доказательств правомерности непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Демьяновой Е.А. в заявленном страховщиком размере.

Установлено, что заработная плата генерального директора Демьяновой Е.А. в размере 70 000 рублей в месяц соответствует средней заработной плате по данной должности в регионе, соседних субъектах Российской Федерации. Так, должностные оклады генерального директора в г. Воронеже, в г. Саратове, как следует из перечня вакансий, размещенных в сети Интернет, составляют от 40 000 руб. до 110 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Статьёй 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Доказательства отсутствия у поименованного сотрудника должной квалификации для выполнения возложенной трудовой функции, Фондом не представлены.

Из представленных в материалы дела объяснений ООО «Эспас Проект» следует, что благодаря деятельности Демьяновой Е.А. Общество получило свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к осуществлению фактической деятельности Общество приступило после назначения Демьяновой Е.А. на должность генерального директора в связи с тем, что у неё уже был сформирован пакет заказов на проектные работы.

Таким образом, заработная плата указанному сотруднику Общества назначена с учётом подготовленного портфеля заказов, её непосредственного вклада в организацию работы Общества, анализа ставок заработных плат для данной должности в других организациях строительного проектирования, а также с учётом осуществления Демьяновой Е.А. обязанностей по ведению бухгалтерского учёта.

Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно оценил представленные заявителем доказательства как подтверждающие фактическое выполнение обязанностей генерального директора Демьяновой Е. А. с окладом 70 000 руб.

Ссылка Фонда на непредставление трудовой книжки Демьяновой Е.А. и в этой связи на произведенный расчет пособия из числа шестимесячного стажа работы правомерно не принята во внимание судом первой инстанции.

Изучением трудовой книжки, представленной в судебное заседание, судом установлено, что стаж работы Демьяновой Е.А. составляет более шести месяцев.

Демьянова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в должности генерального директора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Демьянова Е.А. не осуществляла деятельность по занимаемой должности генерального директора с окладом по штатному расписанию, Фондом в материалы дела не представлено.

Доводы Фонда о преднамеренном приеме на работу Демьяновой Е.А. на сроке беременности в целях создания искусственной ситуации для последующего возмещения страхового обеспечения суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 64 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью, обоснованно отклонил.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о претензиях работодателя, либо наличие жалоб со стороны клиентов о недобросовестно выполненной ею работе, материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество в рассматриваемый период работало с прибылью, оплачивая все начисленные налоги.

Таким образом, обоснование Обществом экономической целесообразности и финансовой возможности установления Демьяновой Е. А. заработной платы в размере 70 000 руб., соответствие занимаемой Демьяновой Е.А. должности генерального директора на высоком профессиональном уровне, соответствие образования и опыта работы указанного лица квалификационным требованиям, необходимым для выполнения трудовых функций, фактическое выполнение трудовых функций, Фондом не опровергнуто.

То обстоятельство, что ранее генеральный директор Дружинин А.В. до принятия Демьяновой Е.А. на работу не получал заработную плату в связи с отсутствием финансово-экономической деятельности, а после ее ухода в отпуск по беременности и родам должность никто не занимал, не опровергает вышеизложенных обстоятельств, так как Общество руководствуется своими основными целями по достижению финансового результата, определяет самостоятельно штат работников.

Исходя из изложенного, у Фонда не имелось правовых оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в спорной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Филиала N 7 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 1010 от 29.07.2011 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 165 357 руб. 54 коп., в том числе, по беременности и родам в сумме 139 169 руб. 81 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 26 187 руб. 73 коп. подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают их, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2012 года по делу N А12-20162/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Т.С.Борисова
Судьи
М.А.Акимова
И.И.Жевак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-20162/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте