• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года Дело N А57-17147/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольского С.В., судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сегель И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639)

на определение Арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу от «13» марта 2012 года по делу N А57-17147/2011, судья Большедворская Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс», г. Саратов, (ИНН 6453044818, ОГРН 1026403049639),

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс», г. Саратов, (ИНН 6453103083, ОГРН 1086453006364), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в судебном заседании:

от истца - Емельянов Е.Ю. доверенность от 25.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью» «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364) (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения помещений, расположенных в нежилом здании общей площадью 3510,9 кв.м., литеры АА1, А2, кадастровый номер объекта: 64-64-01/300/2006-485, находящемся на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:04: 04 54:0035, общей площадью 2356 кв.м., по адресу: город Саратов, ул. Шехурдина, д.6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2012 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу NА57-3867/2009 ликвидируемый должник ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу NА57-3867/2009 конкурсным управляющим утвержден Переплетов Р.Б.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2009 ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., N 6.

Истцом было установлено, что в помещении по вышеуказанному адресу располагается организация ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364). В связи с чем, ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) обратилось в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010. N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

01.03.2009 между ООО «Саратов-Моторс» ОГРН 1026403049639 (арендодатель) и ООО «Саратов-Моторс» ОГРН 1086453006364 (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование арендатору. Здание расположено по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 6.

Согласно пунктам 4.1. и 4.3. договора он вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.01.2010. В случае если после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя (последним не соблюден установленный сторонами порядок прекращения договора), то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок одиннадцать месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 по делу N А57-25303/2009 установлено, что ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364) правомерно владеет и пользуется спорным имуществом на основании договора аренды от 01.03.2009, заключенного на неопределенный срок. Спорный договор от 01.03.2009 является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан, между сторонами отсутствуют разногласия по поводу предмета договора в процессе его исполнения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 25.10.2010 по делу N А57-25303/2009 указал, что требования в соответствии с пунктом 3 статьи 129, пунктами 1, 2 статьи 102 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направленные на расторжение договора аренды, а равно освобождение и выселение ответчика из арендуемых нежилых помещений, конкурсным управляющим не заявлялись.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-1141/2011 ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) отказано в иске к ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364) о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения от 01.03.2009. В обоснование своих доводов суд сослался на судебный акт по делу N А57-25303/2009, которым установлено, что спорный договор является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А57-25303/2009 конкурсный управляющий ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) обратился с иском к ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 3510,9 кв.м., литеры АА1, А2, кадастровый номер объекта: 64-64-01/300/2006-485, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:04: 04 54:0035, общей площадью 2356 кв.м., по адресу: город Саратов, ул. Шехурдина, д.6. Вступившим в законную силу решением суда по данному делу в иске ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) об истребовании нежилого помещения отказано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предмет и основание иска по настоящему делу совпадают с предметом и основанием иска по делу N А57-25303/2009, спор рассмотрен между теми же лицами. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 по делу N А57-25303/2009 вступило в законную силу.

Повторное обращение в суд при условии, что вступил в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, недопустимо в силу нормы подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств прекращения договорных отношений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела NА57-25303/09 иск был заявлен другим субъектом гражданских правоотношений несостоятельна.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Таким образом, исковое заявление по делу NА57-25303/09 и настоящему делу подано конкурсным управляющим от имени должника.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу NА57-17147/2011 подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу уплачивается государственная пошлина.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2012 года по делу N А57-17147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

     Судьи
Г.И.Агибалова
О.В.Грабко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-17147/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте