• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года Дело N А12-1413/12

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Фединой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (ОГРН 1023404244984, ИНН 3446803145, адрес местонахождения: г.Волгоград, ул. Историческая, д. 124)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» апреля 2012 года по делу N А12-1413/2012 (судья Пономарева Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» (ОГРН 1043400071550, ИНН 3435701575, адрес местонахождения: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Александрова, д. 59), к Волгоградской таможне (ОГРН 1023404244984, ИНН 3446803145, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124) об оспаривании ненормативных актов таможенного органа, при участии в заседании представителей:

заявителя - Сердюк С.Н., действующий на основании доверенности от 28.12.2011 N341,

таможенного органа - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее - заявитель, ООО «Овощевод», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Волгоградской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными: решения Волгоградской таможни о корректировке таможенной стоимости от 13.12.2011 ввезенного товара N 4 «мотовильцы со шпагатом» по декларации товара N 10312010/261011/0006084, а также требование Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей от 22.12.2011 N 676, обязать Волгоградскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Овощевод» излишне уплаченные 31.10.2011 по таможенной расписке N 10312010/311011/ТР-4395195 таможенные платежи в размере 32 032 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

ООО «Овощевод» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Волгоградская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 91049 0 о вручении корреспонденции). Таможенный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 мая 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Овощевод» на основании контракта от 02.08.2011 N JB02082011, заключенного с компанией «AGROTECH-DIDAM» (Нидерланды), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары в виде материалов для выращивания растений.

26 октября 2011 года в целях осуществления таможенного декларирования указанного товара ООО «Овощевод» направило на Волжский таможенный пост Волгоградской таможни электронную форму предварительной декларации на товары, которая в тот же день зарегистрирована таможенным органом с присвоением регистрационного номера 10312010/261011/0006084.

В соответствии с графой 5 декларации на товары N10312010/261011/0006084 количество товаров, подлежащих декларированию, соответствовало четырем наименованиям.

Таможенная стоимость декларируемых товаров, определена заявителем в соответствии со статьей 4 Соглашения, заключенного Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан, и Российской Федерации от 25.08.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), то есть по стоимости сделки ввозимого товара, вследствие чего заявителем заполнена и представлена таможенному органу декларация таможенной стоимости в форме ДТС-1.

Размер таможенной стоимости в силу требований Инструкций по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утверждённых Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, указан в графе 45 декларации на товары N 10312010/261011/0006084 согласно каждому наименованию декларируемых товаров.

В соответствии с указанной графой декларации на товары N 10312010/261011/0006084 таможенная стоимость товара N 4 (мотовильцы со шпагатом) составляет 105 728,96 рублей.

Для подтверждений указанной таможенной стоимости заявителем представлены в таможенный орган следующие документы: копия контракта от 02.08.2011 N JB02082011 с дополнительными соглашениями к нему от 10.08.2011, 20.10.2011; инвойс от 21.10.2011 N 106/2011; копия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.05.2010 N 13-060510-3; транспортная накладная от 20.10.2011 N 1089189; книжка МДП от 26.10.2011 N XW68093520; акт от 08.11.2011 N 811/798 о выполнении транспортно-экспедиционных услуг с указанием стоимости перевозки от места погрузки до места пересечения таможенной границы и от места пересечения таможенной границы до места доставки; паспорт сделки N 11080004/0001/0012/2/0.

В ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлена вероятность того, что в представленных документах содержатся неполные и (или) противоречивые сведения, что может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара N 4.

28 октября 2011 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с направлением соответствующего уведомления. При этом таможенный орган в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для подтверждения таможенной стоимости указанного выше товара запросил у заявителя в срок до 24.12.2011 следующие документы: оригинал контракта от 02.08.2011 N JB02082011 и всех приложений к нему; ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 11080004/0001/0012/2/0; бухгалтерские документы о постановке на учёт (выписки из главной книги счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги первичного учёта, журнала счетов фактур, банковские платёжные документы по оплате счетов фактур по декларируемой партии товаров, любые другие документы, которые может предоставить декларант для подтверждения таможенной стоимости); прайс-лист производителя товара, обращенный неопределённому кругу лиц; договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в том числе счёт, выставленный за транспортировку груза, банковские платёжные документы (платёжные поручения, выписки из лицевого счёта) по оплате счёта за транспортировку; экспортную декларацию на товары и заверенный перевод на русский язык; пояснения по условиям продаж.

Кроме того, в данном решении для осуществления выпуска товара таможенный орган установил в срок до 25.11.2011 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 32 032,6 рублей в соответствии с заполненной формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

31 октября 2011 года по прибытии товара, заявленного в предварительной декларации на товары N 10312010/261011/0006084, в таможенный орган, заявителем в соответствии с таможенной распиской от 31.10.2011 N 10312010/311011/ТР-4395195 внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товара N 4 - мотовилец со шпагатом для подвязывания растений в размере 32 032,60 рублей, а также представлена заполненная 31.10.2011 форма корректировки таможенной стоимости КТС-1 N 10312010/261011/0006084.

Во исполнение требования таможенного органа о предоставлении дополнительных документов заявителем направлено сопроводительное письмо от 02.12.2011 N 323 с приложением следующих документов: копия контракта от 02.08.2011 N JB02082011, (оригинал контракта представлен 30.08.2011 при осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимого ранее товара в рамках данного контракта); ведомость банковского контроля по паспорту сделки 11080004/0001/0012/2/0; приходный ордер N 2030 (бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт); банковские платёжные документы по оплате декларируемой партии товаров; договор транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Экспотранс-В»; счёт, выставленный за транспортно экспедиционные услуги, банковские платёжные документы по оплате данного счёта; декларация на товары страны отправления с переводом на русский язык; пояснения по условиям продажи.

13 декабря 2011 года в процессе таможенного оформления таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что представленные документы не устраняют оснований для проведения дополнительной проверки, поскольку в экспортных декларациях страны отправления стоимость вывозимых товаров не корреспондируется с суммой, заявленной в декларации на товары N 10312010/261011/0006084; согласно пункту 1 пояснения по условиям продаж у покупателя перед продавцом имеются дополнительные обязательства, отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки, в связи с чем заявителем нарушены требования, устанавливающие безотносительность цены сделки от каких либо условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; стоимость товара, указанная в приходном ордере от 01.11.2011 N 2030, не корреспондируется с ценой ввезённого товара, заявленного в декларации товара, что, в свою очередь, повлекло нарушение заявителем требований, устанавливающие принцип достоверности информации по таможенной стоимости.

Указанным решением таможенного органа предложено заявителю самостоятельно скорректировать таможенную стоимость товара N 4. В случае несогласия с данным решением таможенный орган самостоятельно осуществит корректировку таможенной стоимости на основании данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза.

Ввиду корректировки таможенной стоимости товара Обществу по требованию таможенного органа от 22.12.2011 N 676 доначислены таможенные платежи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Овощевод» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по спорной декларации на товары, в связи с чем таможенные платежи в сумме 32 032,6 рублей, уплаченные Обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса). По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Как следует из оспариваемого решения таможенного органа, основанием для корректировки таможенной стоимости товара N 4 явилось то, что заявителем не выполнено условие, установленное пунктом 1 статьи 4 Соглашение, при котором продажа товаров и их цена не должны зависеть от каких-либо условий либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. По мнению таможенного органа, имеют место иные обязательства у заявителя перед продавцом (поставщиком), отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями контракта от 02.08.2011N JB02082011 какие-либо иные условия либо обязательства, влияющие на цену товара, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждено и дополнительно представленными документами, а именно ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, а также банковскими платёжными документами по оплате декларируемой товарной партии.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом не представлено.

В стоимость товара, указанную в приходном ордере, включены все расходы, в том числе и расходы по перевозке (погрузке, разгрузке и т.д.) товара по таможенной территории Таможенного союза, а при определении таможенной стоимости такие расходы не включаются; сведения о таможенной стоимости товара в экспортных декларациях страны вывоза не могут соответствовать таможенной стоимости товара в декларации на товары N 10312010/261011/0006084, так как порядок декларирования товаров в стране их вывоза отличен от порядка декларирования ввозимого товара на таможенную территорию Таможенного союза.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в представленных заявителем документах заявок на перевозку при наличии иных сведений о стоимости и оплате расходов, связанных с доставкой товара к месту назначения, не может свидетельствовать о том, что заявленные в ДТС-1 расходы не имеют своего подтверждения.

Исходя из сведений граф 18, 44 декларации на товары N 10312010/261011/0006084 доставка товара N 1, товара N 2, товара N 3, в том числе и товара N 4, осуществлялась одним транспортным средством по одной товаротранспортной накладной, однако таможенный орган посчитал, что расходы по перевозке товара N 1, товара N 2 и товара N 3 подтверждены, а по товару N 4 данные расходы по тем же документам не нашли своего подтверждения, что не может соответствовать фактическим обстоятельствам.

Кроме того, таможенным органом не доказано, что использованная им при корректировке таможенной стоимости товара ценовая информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Согласно графе 6 ДТС-2 таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием метода N 6 на базе метода N 3 - цена сделки с однородными товарами.

Основой для расчёта таможенной стоимости товара N 4 таможенным органом использованы сведения о таможенной стоимости ввезённого товара по ДТ N 101131100/160511/008954 (графа N 8 ДТС-2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию смешенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

Судом первой инстанции установлено, что таможенная стоимость определена таможенным органом с отклонением на 129 дней с момента истечения указанного срока.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по спорной декларации на товары.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по спорной декларации на товары, таможенные платежи в сумме 32 032,6 рублей, уплаченные Обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными.

Поскольку корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по спорной декларации на товары, произведена таможенным органом незаконно, суд первой инстанции правомерно обязал Волгоградскую таможню возвратить денежные средства в размере 32 032 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что Волгоградская таможня не доказала недостоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товара, а также не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» апреля 2012 года по делу N А12-1413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
С.А.Кузьмичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-1413/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте