• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2012 года Дело N А12-2182/10

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федкулиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года по делу N А12-2182/2010, принятое судьёй Саниным А.С.,

по жалобе открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на действие (бездействие) конкурсного управляющего КХ Ханбахадов М.Т. Бульбенко А.П. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КХ Ханбахадов М.Т. 404041, Волгоградская область, Николаевский район, с. Путь Ильича, ул. Ленина 28, ОГРН 1023405169325, ИНН 3418003330

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2010 года в отношении крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича (далее - КХ Ханбахадов М.Т.) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт» с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бульбенко А.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы ОАО «Волгоградэнергосбыт» на бездействие (действия) конкурсного управляющего КХ Ханбахадова М.Т. Бульбенко А.П. в части признания необоснованным действия конкурсного управляющего Бульбенко А.П. по приобретению должником электроэнергии в объеме, предусмотренного дополнительным соглашением от 10.11.2011 к договору энергоснабжения N2055053/10 от 16.11.2009, а также признания ненадлежащим и несоответствующим действующему законодательству бездействия конкурсного управляющего Бульбенко А.П. в части не представления ОАО «Волгоградэнергосбыт» информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности отказано. Производство по жалобе ОАО «Волгоградэнергосбыт» на бездействие (действия) конкурсного управляющего КХ Ханбахадова М.Т. Бульбенко А.П. в остальной части прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим и несоответствующим действующему законодательству бездействия конкурсного управляющего Бульбенко А.П. в части не представления ОАО «Волгоградэнергосбыт» информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, просит удовлетворить жалобу в данной части.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО «Волгоградэнергосбыт» обжалуется только часть определения, при этом иные лица возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 мая 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам в силу положений пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не являются участниками дела о банкротстве. Тем не менее, в силу пункта 4 статьи 5 и статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку полномочия конкурсного управляющего носят выраженный публично-правовой характер, управляющий обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера. К последним относятся и кредиторы по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Выявление и обоснование факта нарушения возможно только при наличии у текущего кредитора информации о размере текущей задолженности должника, а также предполагаемых сроков погашения.

Соответственно, кредитор по текущим платежам вправе на платной основе получить от конкурсного управляющего информацию относительно наличия препятствий для удовлетворения своих требований. Иное означало бы неопределенность для кредитора по текущим платежам в отношении перспектив и сроков удовлетворения своих требований.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 16.12.2011 N ВАС-13619/09.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2012 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило конкурсному управляющему КХ Ханбахадову М.Т. Бульбенко А.П. запрос о предоставлении информации о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

05 марта 2012 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило конкурсному управляющему КХ Ханбахадову М.Т. Бульбенко А.П. повторный запрос о предоставлении информации о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Вместе с тем конкурсный управляющий КХ Ханбахадова М.Т. Бульбенко А.П. не представил ОАО «Волгоградэнергосбыт» запрашиваемую информацию.

Поскольку текущие платежи осуществляются конкурсным управляющим при наличии у должника денежной массы в соответствии с очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, запрос ОАО «Волгоградэнергосбыт» о предоставлении ей информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности является правомерным. Получение такой информации позволило бы данному кредитору с должной степенью определенности учитывать в своей деятельности возможность и сроки поступления от должника денежных средств, а равно и оценить деятельность конкурсного управляющего на предмет соблюдения своих законных интересов.

Конкурсный управляющий КХ Ханбахадова М.Т. Бульбенко А.П. доказательств уважительности причин не предоставления запрошенной информации судам первой и апелляционной инстанций не представил.

В связи с чем, бездействие конкурсного управляющего в части не предоставления кредитору по текущим платежам указанной информации следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении жалобы текущего кредитора в части признания несоответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего Бульбенко А.П. в части не представления ОАО «Волгоградэнергосбыт» информации о размере текущей задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года в обжалуемой части в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим и несоответствующим действующему законодательству бездействия конкурсного управляющего Бульбенко А.П. в части не представления ОАО «Волгоградэнергосбыт» информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года по делу N А12-2182/2010 в обжалуемой части отменить.

Признать ненадлежащим и несоответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего крестьянского хозяйства Ханбахадова М.Т. Бульбенко Александра Павловича в части не предоставления ОАО «Волгоградэнергосбыт» информации о размере текущей задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения задолженности.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.В.Грабко
Судьи
Г.И.Агибалова
А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-2182/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте