• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2012 года Дело N А12-23099/11

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2012 года Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еженедельная газета «Интер» (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11, ИНН 3444098547, ОГРН 1023403431633),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2012 года по делу NА12-23099/2011, (судья Даншина Н.В.), по иску Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Вологодонская, 16, ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

к обществу с ограниченной ответственностью «Еженедельная газета «Интер» (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11, ИНН 3444098547, ОГРН 1023403431633), о взыскании 343 609 руб. 55 коп. и по встречному исковому заявлению о признании изменений и дополнений к договору незаключёнными при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Еженедельная газета «Интер» - представитель Целихов И.А., по доверенности от 10.01.2012, паспорт, без участия в судебном заседании представителей: Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда (почтовое уведомление N 91439 приобщено к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еженедельная газета «Интер» о взыскании 343 609 руб. 55 коп., из которых: 274 107 руб. 78 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 3/3184 от 07.05.2007 аренды нежилого помещения нежилого муниципального фонда за период февраль - май 2011 года, 69 501 руб. 77 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 21.01.2011 по 24.10.2011.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 39 руб. 45 коп., составляющих стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом с ограниченной ответственностью «Еженедельная газета «Интер» подано встречное исковое заявление к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании изменения и дополнения N 9 от 01.01.2011 к договору N3/3184 от 07.05.2007, а также изменения и дополнения N 10 от 14.07.2011 к договору N3/3184 от 07.05.2007 незаключенными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2012 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Еженедельная газета «Интер» принято к производству.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Еженедельная газета «Интер» в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано 274 107 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате, 63 539 рублей 14 копеек пени, всего 337 646 рублей 92 копейки, а также 39 рублей 45 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов.

Во взыскании остальной суммы пени отказано.

В удовлетворении встречного иска о признании изменения и дополнения N9 от 01.01.2011 к договору N 3/3184 от 07.05.2007, а также изменения и дополнения N 10 от 14.07.2011 к договору N 3/3184 от 07.05.2007 незаключенными отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Еженедельная газета «Интер» в доход федерального бюджета взыскано 9 701 рубль госпошлины по первоначальному иску.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Еженедельная газета «Интер» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодателем) и ООО «Еженедельная газета «Интер» (арендатором) заключен договор N3/3184 от 07.05.2007 на аренду нежилого помещения, общей площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская,12, для издательской деятельности (т.1 л.д.8-11).

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок аренды определен с 07.05.2007 по 06.05.2015.

Пунктом 2.3.15 договора предусмотрено, что в случае действия договора сроком не менее 1 года арендатор обязан зарегистрировать договор и все последующие изменения и дополнения и дополнения к нему в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области не позднее, чем в двухмесячный срок после подписания их сторонами. Все последующие изменения и дополнения к договору регистрируются арендатором в месячный срок после их подписания.

По условиям договора ответчик обязан уплачивать установленную арендную плату ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет (пункт 4.2).

Изменениями и дополнениями N8 к договору аренды N3/3184 от 07.05.207 от 25.11.2010 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 16 089 руб. 81 коп. в месяц. Изменения и дополнения зарегистрированы 16.05.2011, о чем свидетельствует отметка на документе.

В случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% в день от суммы платежа (пункт 5.2 договора).

Фактическая передача помещений площадью 210 кв.м, подтверждается актом от 07.05.2007 и не оспаривается арендатором (л.д.12).

Впоследствии в договор вносились изменения и дополнения.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2010 (приложение N 1 к изменениям и дополнениям N 7 от 01.05.2010) ответчику передано нежилое помещение площадью 288,10 кв.м. (л.д.24).

Государственная регистрация договора аренды N3/3184 от 07.05.2007 с изменениями и дополнениями N2/1583 от 26.12.2007, N3/08-1 от 01.01.2008, N3/09-1 от 01.01.2009, N5 от 01.07.2009, N6 от 01.01.2010, N 7 от 01.05.2010 проведена 31.05.2010, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области N 01/046/2010-567 от 31.05.2010.

Решением Волгоградской городской Думы «О базовой величине стоимости строительства 1 кв.м на 2011 год и внесении изменений ...» от 10.11.2010 N38/1166 изменился расчет арендной платы.

13.01.2011 Департамент вручил главному бухгалтеру ООО «Волгоградская газета «Интер» Монаховой А.Э. изменения и дополнения N 9 от 01.01.2011 к договору аренды N 3/3184 от 07.05.2007 об установлении размера арендной платы в сумме 70 398 руб. 27 коп. в месяц и НДС в сумме 12 671 руб. 69 коп. в месяц согласно расчету (л.д.37). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

27.05.2011 изменения и дополнения N 9 от 01.01.2011 подписаны ответчиком без разногласий.

Основанием для обращения Департамента в суд послужило неисполнение обществом обязанности по оплате арендной платы по договору аренды за период с февраля 2011 по май 2011 в размере 274 107 руб. 78 коп., пени в сумме 69 501 рубль 77 коп., 39 руб. 45 коп. - почтовые расходы.

ООО «Еженедельная газета «Интер» обратилось с встречным иском о признании изменения и дополнения N9 от 01.01.2011 к договору N3/3184 от 07.05.2007, а также изменения и дополнения N10 от 14.07.2011 к договору N3/3184 от 07.05.2007 незаключенными.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Департамента и полностью отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для отмены решения суда в части удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (часть 2 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора аренды (в редакции изменений и дополнений N3/08-1 от 01.01.2008 и N 6 от 01.01.2010) стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется арендодателем без согласования с арендатором в случае изменения органами местного самоуправления методики определения арендной платы или базовой величины 1 кв.м. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о ее изменении. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправления заказным письмом по адресу, указанному в договоре (т.1 л.д.70-72).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из названных условий договора, апелляционная инстанция считает, что размер арендной платы сторонами установлен не в фиксированной сумме, а определяется в зависимости от нескольких объективных факторов, среди которых в качестве самостоятельного основания для определения арендной платы по договору предусмотрено увеличение арендной платы на основании решений органов местного самоуправления.

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном применении Департаментом при расчете арендной платы за спорный период коэффициента износа, Киз - 0,70 апелляционная инстанция считает несостоятельным по следующим основаниям.

Корректировка размера арендной платы на основании централизованного изменения величины базовой стоимости одного квадратного метра нежилого помещения представляет собой порядок исполнения условия договора в соответствии с пунктом 3 ст. 614 ГК РФ, что не противоречит положениям п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов и корректировки коэффициентов не является изменением в соответствие с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы. Такая же позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2007г. N 3484/07, Определении ВАС РФ от 17.01.2008г. N17868/07, Определение ВАС РФ от 21.03.2008 г. N3541/08.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за недвижимое имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Поэтому такое изменение не требует заключения (и государственной регистрации) дополнительного соглашения к договору.

При рассмотрении спора установлено, что в спорный период действовало Постановление Волгоградского Горсовета народных депутатов и Администрации города Волгограда от 28 декабря 2005 N26/508/2759 «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда».

Согласно пункту 2.1 Постановления величина годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда определяется по формуле: Ап = S х (Бс х Киз х Км х Кр х Кто х Кмз х Квз х Квд х Кк)/10,

где: Ап - годовая арендная плата за объект (руб.);

S - общая площадь арендуемого объекта (кв. м);

Бс - базовая величина стоимости строительства 1 кв. м;

Киз - коэффициент износа;

Км - коэффициент вида строительного материала;

Кр - коэффициент расположенности помещений;

Кто - коэффициент технического обустройства;

Кмз - коэффициент межрайонного зонирования;

Квз - коэффициент внутрирайонного зонирования;

Квд - коэффициент вида деятельности;

Кк - коэффициент корректировки.

Базовая величина стоимости строительства 1 кв. метра (Бс) объекта муниципального нежилого фонда Волгограда определяется по средней стоимости строительства 1 кв. метра площади на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области с учетом индексов потребительских цен производителей в строительстве (строительно-монтажные работы), данных Министерства экономического развития Российской Федерации и устанавливается решением Волгоградской городской Думы до утверждения бюджета Волгограда на очередной финансовый год и плановый период (пункт 2.1.1. Постановления).

Пунктом 2.1.2 Постановления определено, что коэффициент износа (Киз) определяется по формуле: Киз = (100 - % износа)/100.

Процент износа устанавливается единым для каждого района Волгограда на основании итоговых данных о балансовой и остаточной стоимости муниципального жилищного фонда по реестру муниципальной собственности (карта N3).

Решением Волгоградской городской Думы от 10 ноября 2010 г. N38/1166 «О базовой величине стоимости строительства 1 кв. метра на 2011 год и внесении изменений в постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28.12.2005 N26/508/2759 «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда» (в редакции на 28.04.2010)» установлена базовая величина стоимости строительства 1 кв. метра на 2011 год в размере 13 тыс. 328 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, пунктом 2 Решения признано утратившим силу с 01 января 2011 года решение Волгоградской городской Думы от 23.12.2009 N28/829 «О распространении на 2010 год действия Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда, утвержденной постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28.12.2005 N26/508/2759 «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда» (в редакции на 17.12.2008).

Согласно ч.2 ст. 47 ФЗ от 06.10.2003г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Решение Волгоградской городской Думы от 10 ноября 2010 г. N38/1166 «О базовой величине стоимости строительства 1 кв. метра на 2011 год и внесении изменений в постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28.12.2005 N26/508/2759 «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда» (в редакции на 28.04.2010)» вступило в законную силу 20.11.2010, со дня официального опубликования в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград» от 20 ноября 2010 г. N127.

Соответственно с указанного времени у арендатора возникает обязанность по оплате арендной платы по новым ставкам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арендная плата в спорном периоде должна исчисляться на основании решения Волгоградской городской Думы от 10 ноября 2010 г. N38/1166 и постановления Волгоградского Горсовета народных депутатов и Администрации города Волгограда от 28 декабря 2005 N26/508/2759, с учетом увеличившегося коэффициента износа, Киз с 0,16 до 0,70 и для ответчика в месяц составит 3 130,88 руб. (этаж) и 1659,74 руб. (подвал), из расчета 249,20 кв.м арендуемой площади.

Кроме того, истцом за нарушение условий договора, а именно за несвоевременную оплату арендных платежей, заявлена к взысканию неустойка в соответствии с п. 5.2. договора аренды в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.01.2011г. по 22.10.2011г. 69 501,71 руб. 27 коп. (расчет арендодателя приведен в исковом заявлении).

Суд первой инстанции взыскал 63 539 руб. 14 коп., поскольку изменения и дополнения N 9 от 01.01.2011 к договору аренды вручены ответчику 13.01.2011. Следовательно, арендная плата в сумме 70 398 руб. 27 коп. в месяц по условиям договора (п. 4.5) должна применяться с 13.01.2011. Таким образом, арендная плата за январь составляла 48 674 руб. 90 коп. (за 12 дней - 536,33 руб. в день исходя из ежемесячной арендной платы 16 089,81 руб. согласно изменениям и дополнения N8 от 25.11.2010).

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2012 года по делу NА12-23099/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
М.Г.Цуцкова
Судьи
Ю.А.Комнатная
С.А.Кузьмичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-23099/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте