• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года Дело N А57-1839/12

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богатовой Натальи Анатольевны (адрес местонахождения: Саратовская область, г. Балаково)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» апреля 2012 года по делу N А57-1839/2012 (судья Кулапов Д.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Богатовой Натальи Анатольевны (адрес местонахождения: Саратовская область, г. Балаково) заинтересованные лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2)

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24) о признании недействительным решения N 94 от 30.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности, при участии в судебном заседании представителей:

ИП Богатовой Н.А. - Бочковой Н.В., действующий на основании доверенности от 16.06.2009;

Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 N1,

УФНС России по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 28.12.2011 N05-17/123,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Богатова Наталья Анатольевна (далее - заявитель, ИП Богатова Н.А., налогоплательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения N 94 от 30.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).

Решением от «06» апреля 2012 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Богатовой Наталье Анатольевне отказал.

Суд также возвратил индивидуальному предпринимателю Богатовой Наталье Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 800 рублей.

Кроме того, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 23.01.2012 по настоящему делу с момента вступления решения в законную силу.

ИП Богатова Н.А. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 94 от 30.09.2011 о привлечении ИП Богатовой Н.А. к налоговой ответственности.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области в порядке статьи 89 НК РФ на основании решения N 27 от 08.02.2011 и решения о внесении дополнений (изменений) N 56/2 от 06.07.2011 проведена выездная налоговая проверка ИП Богатовой Н.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.04.2008 по 08.02.2011, Единого социального налога (ЕСН) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по Единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, страховых взносам на обязательное пенсионное наемных лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, страховых взносам в виде фиксированных платежей за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Данная налоговая проверка была проведена выборочным методом проверки следующих представленных документов: Книг учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, реестров дохода по видам деятельности, регистров продаж через ККМ по номенклатурным группам, ведомостей движения товаров, договоров, книг продаж и покупок, счетов-фактур на приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг), счетов-фактур выставленных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), банковских и кассовых документов за проверяемый период.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Богатовой Н.А. от 31.08.2011 N 94, который был вручен представителю предпринимателя 31.08.2011, что подтверждается его подписью в Акте.

30 сентября 2011 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области Галяшкиной Л.Г., по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 31.08.2011 N 94 ИП Богатовой Н.А. представленных возражений на акт выездной налоговой проверки вынесено решение N 94, которым ИП Богатова Н.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 70 569,60 руб.; начислены пени: - по НДФЛ за 2008 год и 2009 год в сумме 14 815,39 руб.; - по ЕСН ФБ за 2008 год и 2009 год в сумме 3 388,35 руб.; ЕСН в части ФФОМС, ТФОМС за 2008 год и 2009 год в общей сумме 561,26 руб.; --по НДС всего в сумме 59 551,87руб.; предложено уплатить недоимку в общей сумме 350 259,00 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ИП Богатова Н.А. обратилась в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 09.12.2011 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 94 от 30.09.2011 утверждено.

Считая решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 94 от 30.09.2011 незаконным, ИП Богатова Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ИП Богатова Н.А. в 2008-2009 годах осуществляла оптовую торговлю автозапчастями, оптовую и розничную торговлю автомаслами, а также сдачу арендованного имущества в субаренду и в отношении данных видов деятельности находилась на общей системе налогообложения.

Наряду с видом деятельности, подлежащим налогообложению в соответствии с общим режимом, ИП Богатова Н.А. осуществляла розничную продажу автозапчастями и мебелью, что является объектом налогообложения единым налогом на вмененный доход.

ИП Богатова Н.А. согласно пункту 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) вела раздельный учет обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачивал налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

В проверяемом периоде среди товаров, реализуемых налогоплательщиком, имеются моторные масла, которые в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ относятся к подакцизным товарам.

Реализация предпринимателем моторных масел через розничную сеть подпадает под общий режим налогообложения.

Налогоплательщик в проверяемом периоде с 01.06.2007 по 31.05.2008, с 01.07.2008 по 30.06.2009, с 01.07.2009 по 30.06.2010 использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно пункту 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик, пользующийся освобождением в соответствии со ст. 145 НК РФ, оформляет расчетные документы, первичные учетные документы и счета-фактуры без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

Используя предоставленное статьей 145 НК РФ право, налогоплательщик в 2008, 2009 годах реализовывал товар, в том числе и автомасла, без учета сумм НДС с выделением в документах записи «Без налога (НДС)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 НК РФ положения статьи не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары в течение трех предшествующих последовательных календарных месяцев.

В связи с чем, предпринимателем в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по НДС, НДФЛ и ЕСН за 2008 -2009 года.

В представленных налогоплательщиком уточненных налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2008-2009 годов налогооблагаемая база для исчисления НДС определена исходя из суммы, предъявленной покупателям при реализации моторного масла. Из суммы ранее предъявленной покупателям при реализации моторного масла, расчетным методом (с применением расчетной ставки) исчислен НДС.

Как указано выше и не оспаривается налогоплательщиком, моторные масла относятся к подакцизным товарам, на которые не распространяются положения статьи 145 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 168 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель в 2008, 2009 годах реализовывал автомасла без учета сумм НДС.

Так, в документах, представленных налогоплательщиком по реализации автомасел, значится запись - «Без налога (НДС)»

Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ были истребованы документы у контрагентов ИП Богатовой Н.А.

Из представленных контрагентами документов - копий договоров, книг покупок, счетов-фактур, накладных, платежных поручений следует, что при реализации подакцизных товаров (автомасел) ИП Богатова Н.А. документы оформляла без выделения суммы НДС.

Сумма НДС предпринимателем в адрес покупателей не предъявлялась и не уплачивалась покупателями при покупке товаров, что подтверждается так же выписками о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика в ОАО «Национальный торговый банк», ЗАО «Балаковский филиал АКБ «София», где оплата за приобретенные автомасла осуществлялась без выделения сумм НДС (с пометкой НДС не облагается).

Налогоплательщиком представлены новые счета-фактуры, имеющие те же номера, даты и ту же стоимость с учетом НДС, что и ранее выставленные счета-фактуры, в которых указана та же стоимость без НДС.

При внесении изменений в предъявленные покупателям счета - фактуры ИП Богатова Н.А определила сумму налога на добавленную стоимость расчетным методом, как процентное отношение налоговой ставки 18%, к налоговой базе (стоимости проданных товаров), принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, то есть 18/118*100%. Соответственно, в счетах-фактурах ИП Богатова Н.А. указала сумму реализованного товара, уменьшенную на сумму НДС, не предъявленную в момент продаж покупателю.

Пунктом 3 статьи 164 НК РФ определено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ. при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2-4 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с названным Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное соотношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, применение расчетной ставки при исчислении НДС допускается лишь в строго оговоренных НК РФ случаях.

В отношении розничной реализации населению товаров, работ и услуг правилами статьи 164 и иных статей НК РФ определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено.

Положения пункта 4 статьи 164 НК РФ, где налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 указанной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, в данном случае не применяются, поскольку доводы налогоплательщика о том, что в полученной предпринимателем выручке от продажи товарно-материальных ценностей был включен НДС (18%) опровергается материалами дела.

Налог на добавленную стоимость предпринимателем покупателям не выставлялся и ими не уплачивался.

Таким образом, налогоплательщиком из суммы, не содержащей НДС, предъявленной и оплаченной покупателями, выделен НДС расчетным методом, что противоречит нормам действующего налогового законодательства.

На основании изложенного, налоговым органом в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций вынесено законное и обоснованное решение.

Кроме того, предприниматель в соответствии со статьей 81 НК РФ за 2008, 2009 годы представила в налоговый орган уточненные декларации по НДФЛ, ЕСН в которых уточнила сумму полученного дохода от реализации моторных масел, уменьшив ее на исчисленный расчетным путем НДС.

В ходе перерасчета налогооблагаемой базы из доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ и ЕСН, ИП Богатова Н.А. исключила сумму НДС по операциям в части реализации подакцизных товаров (автомасел) за указанный период.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В силу статей 209, 210 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной; так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением

Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налогоплательщик неправомерно из суммы, не содержащей НДС, предъявленной и оплаченной покупателями, выделен НДС расчетным методом, является обоснованным и вывод суда о том, что не подлежит уменьшению на сумму НДС и сумма дохода от реализации моторных масел.

Как указано выше, покупателями оплачен товар по стоимости, указанной в первичных документах и счета-фактурах без НДС, следовательно, доход предпринимателем получен именно в данной сумме. Оснований для уменьшения суммы дохода не имеется.

На основании изложенного, налоговым органом в части доначисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафных санкций вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ИП Богатовой Н.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» апреля 2012 года по делу N А57-1839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
С.А.Кузьмичев
Н.Н.Пригарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-1839/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте