ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года Дело N А12-17295/11

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании до перерыва: от общества с ограниченной ответственностью «РОСАМ-СЕРВИС» - Зверев Александр Николаевич решение участника N5 от 20.03.2008,

от открытого акционерного общества «РусГидро» - Кулаков Владимир Евгеньевич по доверенности 34288 от 27.01.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСАМ-СЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 по делу NА12-17295/2011, судья Шутов С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСАМ-СЕРВИС» (ОГРН 1037706022750, ИНН 7706299145, 103009, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, 7/5, стр.3, пом.1), к открытому акционерному обществу «РусГидро» (ОГРН 1022401810494, ИНН 2460066195, 660009, г. Красноярск, ул. Республики, 51),

обществу с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ-КОМ» (ОГРН 1047797015474, ИНН 7709584670, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 11), о признании результатов конкурса недействительными, признании договора недействительным, понуждении заключить договор.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСАМ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «РусГидро» и обществу с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ-КОМ» о признании признать результатов конкурса недействительными в части признания победителем конкурса ООО «КОНТАКТ-КОМ»; признании договора, заключенного между ОАО «РусГидро» и ООО «КОНТАКТ-КОМ» на основании результатов конкурса, недействительным; признании победителем конкурса; понуждении ОАО «РусГидро» заключить договор с ООО «РОСАМ-СЕРВИС».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РОСАМ-СЕРВИС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что заявитель являлся участником открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обеспечению служебных поездок руководства и работников ОАО «РусГидро» по России и за рубеж. В соответствии с оглашенной на процедуре вскрытия конвертов информацией: по всем видам услуг цена, предложенная истцом, ниже, чем цена, предложенная ООО «КОНТАКТ-КОМ», сроки оказания услуг, предложенные истцом, короче, чем сроки оказания услуг, предложенные ООО «КОНТАКТ-КОМ». Однако, победителем конкурса было признано ООО «КОНТАКТ-КОМ». По мнению истца, по всем критериям оценки заявок, установленным конкурсной документацией, предложение ООО «РОСАМ-СЕРВИС» лучше предложения ООО «КОНТАКТ-КОМ». В п.7.2.8.7 Положения о порядке проведения регламентированных закупок продукции для нужд ОАО «РусГидро» указано, что оценка заявок осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в конкурсной документации. Следовательно, победителем конкурса должно быть признано ООО «РОСАМ-СЕРВИС». ОАО «РусГидро» нарушены положения ст.17 ФЗ «О защите конкуренции».

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.11.2010г. ОАО «РусГидро» размещено извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора оказание комплекса услуг по обеспечению служебных поездок руководства и работников ОАО «РусГидро» по России и за рубеж.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию поступивших на конкурс конвертов N2 от 03.12.2010, для участия в конкурсе поданы 3 заявки - от ООО «КОНТАКТ-КОМ», ООО «РОСАМ-СЕРВИС», ЗАО «Городской центр бронирования и туризма».

В соответствии с пунктом 4.8.3.1 Конкурсной документации, в рамках оценочной стадии конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки и проводит их предварительное (или окончательное) ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика исходя из следующих условий: стоимость и структура стоимости выполнения работ, условия и график выполнения работ и их оплаты; технологические и организационно-технические предложения по выполнению работ; квалификация и надежность участника (опыт, ресурсные возможности, деловая репутация и т.д.).

Согласно протоколу N01 от 28.01.2011 заседания закупочной комиссии по предварительному ранжиру одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обеспечению служебных поездок руководства и работников ОАО «РусГидро» по России и за рубеж, заявке ООО «КОНТАКТ-КОМ» присвоено первое место, в связи с чем, победителем конкурса признано ООО «КОНТАКТ-КОМ».

По результатам конкурса ОАО «РусГидро» заключило договор с победителем указанного конкурса ООО «КОНТАКТ-КОМ».

Истец полагает, что по всем критериям оценки заявок, установленным конкурсной документацией, предложение ООО «РОСАМ-СЕРВИС» лучше предложения ООО «КОНТАКТ-КОМ», поскольку по всем видам услуг цена, предложенная им, ниже, чем цена, предложенная ООО «КОНТАКТ-КОМ», сроки оказания услуг, предложенные истцом, короче, чем сроки оказания услуг, предложенные ООО «КОНТАКТ-КОМ».

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Между тем, как верно отмечено судом, истцом не представлено доказательств тому, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

На основании части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Определение лучших условий предоставляемых услуг не входит в компетенцию арбитражного суда, лучшие условия определяет конкурсная комиссия путем оценки и сопоставления заявок по соответствующим критериям, указанным в конкурсной документации.

Критерии такой оценки содержаться в представленной конкурсной документации, к которым в том числе относится квалификация и надежность Участника. Как следует из пояснений ответчика, учитывая, что на открытом информационном ресурсе- сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации была размещена информация о двух судебных процессах, по которым ООО «Росам-Сервис» являлось в 2010 году ответчиком, к которому предъявлены требования о возврате незаконно удерживаемых авансов по аналогичным договорам оказания услуг по организации деловых поездок работников и руководства, а по результатам конкурса предусматривалось авансирование договора в размере 8 000 000 руб., из соображений, в том числе экономической безопасности предложение истца не получило первого места в итоговой ранжировке и не стало победителем в конкурсе.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Однако факты ограничений конкуренции при проведении конкурса, нарушения порядка определения победителя, нарушения прав и интересов лиц, желавших принять участие в конкурсе в материалы дела не представлены.

Истец был допущен и принимал участие в конкурсе на условиях равных для всех участников конкурса, непризнание его победителем не может повлечь признание конкурса недействительным.

На основании изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 по делу NА12-17295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка