ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2012 года Дело N А06-485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ОГРН 1039460001095 ИНН 3445102073 г.Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года по делу N А06-485/2012 (судья Гущина Т.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ОГРН 1039460001095 ИНН 3445102073 г.Астрахань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390 ИНН 3015011410 г. Астрахань)

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности N67-А-03-11 от 27.12.2011г., при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» - Музяев Г.Н. доверенность N8 от 30.12.2011г., в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», общество) отказано в удовлетворении заявленного требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 67-А-03-11 от 27.12.2011г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление общества удовлетворить, признать постановление Управления незаконным и отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009г. между ТСЖ «17» и ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» заключен договор энергоснабжения N 500102 от 01.07.2009г.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Сен-Симона, 44, не оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В 2011г. ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» выставляло к оплате суммы за поставленную тепловую энергию ТСЖ «17» в счетах NАС01-0002023 от 31.01.2011г., N АС01-4231 от 28.02.2011г. на оплату тепловой энергии, согласно которым расчет платы за коммунальные услуги производился не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а рассчитывало объем поставленной тепловой энергии с учетом разницы между температурой внутри помещения и среднемесячной температурой. Правилами N 307 данный способ расчета объема поставленной тепловой энергии не предусмотрен.

Решением Управления N 21-К-03-11 от 30.06.2011г. установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решением Управления действия общества, совершенные на рынке энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сен - Симона, дом 44, выразившиеся в выставлении счета ТСЖ «17» NАС01-0002023 от 31.01.2011г. за потребленную тепловую энергию, были признаны противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N307, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение Управления в судебном порядке обществом не оспаривалось.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Нургалиевым Т.Р. в отношении общества 13.12.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.12.2011г. на общество наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно действующему законодательству для образования состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: наличие хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, и наступление одного из последствий, перечисленных в статье 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения абзаца 2 пункта 7 Правил N 307 содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.

Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.

Приказ Госстроя РФ от 06.05.2006г. N 105 утверждающий "Правила учета отпуска тепловой энергии», которым разработана Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" не может быть применен к ТСЖ, поскольку содержит рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, то есть потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что согласно выставленному в феврале 2011г. обществом к оплате счету N АС01-0004231 от 28.02.2011г. за поданную тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. Сен - Симона, 44 было начислено (без НДС) - 116418,63 руб.

В соответствии с первым абзацем пункта 19 Правил N307 за февраль 2011г. общество должно было начислить (без НДС) - 89963,60 руб.

Таким образом, выставление обществом счетов NАС01-0002023 от 31.01.2011г., N АС01-0004231 от 28.02.2011г. на оплату тепловой энергии привело к увеличению размера оплаты за тепловую энергию. Тепловая энергия приобреталась у общества не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, согласно договору управления многоквартирным домом.

Нормативы потребления коммунальных услуг органами государственной власти Астраханской области не утверждены, однако на момент выставления счетов действовали нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Администрацией г.Астрахани.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава общества одним из основных видов деятельности общества является производство, передача и распределение пара горячей воды (тепловой энергии). Общество имеет тепловые сети, расположенные на территории Кировского, Ленинского и Советского районов города Астрахани. В границах присоединенной сети ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде. Данный энергоресурс не является взаимозаменяемым с другими видами энергоресурсов. Следовательно, Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде в границах присоединенной сети на территории Кировского, Ленинского и Советского районов города Астрахани и, как следствие, на рынке энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде в границах присоединенной сети многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сен - Симона, дом 44, находящегося в управлении ТСЖ «17».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ. Совершение любого из перечисленных в статье 10 Закона N 135-ФЗ действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что при выставлении счетов-фактур общество не нарушало порядок расчета с ТСЖ «17», что в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года по делу NА06-485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка