ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года Дело N А06-17/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жевак И.И., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул.Калинина, д. 32, ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «13» марта 2012 года по делу NА06-17/2012 (судья Сорокин Н.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения N8625 (414000, г.Астрахань, ул.Кирова, д.41, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани (414000, г.Астрахань, ул.Калинина, д.32, ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724) о признании незаконным решения N040 015 11РБ 00129 от 03.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа, превышающего 1000 рублей, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N8625 (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Астрахани (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения N04001511РБ 00129 от 03.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части штрафа, превышающего 1 000 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены. Решение Пенсионного фонда N040 015 11РБ 00129 от 03.10.2011 года о привлечении ОАО «Сбербанк России» к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» N212-ФЗ от 24.07.2009 года, признано недействительным в части суммы штрафа превышающей 1.000 рублей.

Пенсионный фонд не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель закрыл индивидуальному предпринимателю Якубову Ф.Г. расчетный счет N40802810205140000212.

Сообщение о закрытии счета было направлено банком в орган Пенсионного фонда почтой 24.02.2011, что также не оспаривается заявителем (л.д. 10).

Пенсионным фондом по данному факту составлен акт N29 от 23.08.2011 об обнаружении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 69).

На основании данного акта Пенсионным фондом принято решение N040 015 11 РБ 00129 от 03.10.2011, которым ОАО «Сбербанк России» привлечено к ответственности по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение срока представления сведений об открытии счета индивидуальным предпринимателем Якубовым Ф.Г., в орган контроля за уплатой страховых взносов (л.д. 10-11).

Считая решение Пенсионного фонда в части размера финансовой санкции незаконным, ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за защитой своего нарушенного права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона N212-ФЗ, заявителем признан и не оспаривается. Вместе с тем, указанным законом предусмотрена возможность смягчения ответственности плательщиков страховых взносов. Установив в качестве смягчающего ответственность обстоятельства незначительность допущенной заявителем просрочки в представлении сведений об открытии счета, признание банком вины в совершении правонарушения суд посчитал возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона N212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу статьи 49 Закона N212-ФЗ несообщение банком в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Пунктом 6 статьи 4 Закона N212-ФЗ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 4 Закона N212-ФЗ, учитывая, что течение срока начинается на следующий день после дня наступления события, которым определено начало срока, заявитель обязан был в срок до 19.02.2011 включительно, сообщить о закрытии счета. Данная обязанность банком была выполнена 24.02.2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона N212-ФЗ, ОАО "Сбербанк России" признан и не оспаривается.

Довод Пенсионного фонда о том, что у суда первой инстанции не было оснований для снижения размера штрафа также отклоняется судебной коллегией в виду следующего. Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, и т.д.) вправе уменьшить размер взыскания, при этом руководствуется принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше нормах права, установив смягчающие ответственность заявителя обстоятельства, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 1 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно с пенсионного фонда были взысканы судебные расходы по оплате ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции отклоняется апелляционной инстанцией как не основанный на нормах права. Учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N137-ФЗ, следует, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебных актов по делам с участием государственных органов (органов местного самоуправления) в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, были предметом изучения суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2012 года по делу NА06-17/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка