• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2012 года Дело N А06-7704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пригаровой Н.Н., судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Светлана» (416474, Астраханская обл., Приволжский р-н, Новый Кутум п., Речная ул., 2, а, ОГРН 1023000870320; ИНН 3009009444),

на решение арбитражного суда Астраханской области от «28» февраля 2012 года по делу N А06-7704/2011, (судья Баскакова И.Ю.),

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (416450, Астраханская обл., Приволжский р-н, Началово с, Ленина ул., 46, ОГРН 1033000813020; ИНН 3009005827)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Светлана» (416474, Астраханская обл., Приволжский р-н, Новый Кутум п., Речная ул., 2, а, ОГРН 1023000870320; ИНН 3009009444), о взыскании суммы основного долга в сумме 207 456 руб. 29 коп., а также пени в сумме 8 610 руб. 04 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 22 от 25 апреля 2008 года, и расторжении указанного договора, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее - администрация, истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Светлана» (далее - ООО Агрофирма «Светлана», Ответчик) о взыскании суммы основного долга в сумме 207 456 руб. 29 коп. по арендной плате за земельный участок за период 2010 год и 2 квартала 2011 года, и пени в сумме 8610 руб. 04 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 22 от 25 апреля 2008 года, а также о расторжении указанного договора согласно статье 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2012 года заявленные истцом требования частично удовлетворены. С учетом определения от 16 мая 2012 года об исправлении арифметической ошибки с ООО Агрофирма «Светлана» в пользу Администрации взысканы задолженность по арендной плате в сумме 107 339 руб. 33 коп., пени в сумме 7419 руб. 29 коп., всего 114 758 руб. 62 коп. Исковые требования о расторжении договора аренды N 22 с/х от 25.04.2008 -оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

С ООО Агрофирма «Светлана» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 4 443 руб. 73 коп.

ООО Агрофирма «Светлана» не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания арендных платежей и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрацией представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 между Администрацией (Арендодатель) и ООО Агрофирма «Светлана» (Арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 22 с/х на основании постановления Главы муниципального образования «Приволжский район» от 25.04.2008 N 1039 (далее - договор аренды).

Предметом Договора аренды является земельный участок площадью 3260003 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:09:03 05 02:0080, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок «Мошкара», в 1,25 км. от правого берега р.Рыча, в 1,25 км. Юго-восточнее южной черты поселения п.Пойменный, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане Участка (пункт 1.1 Договора аренды).

Договор одновременно является актом приема-передачи Арендатору Участка (пункт 1.2 Договор аренды).

Участок находится в состоянии, соответствующем условиям заключенного Договора аренды по целевому использования Участка.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды срок аренды установлен на 49 лет с 01.05.2008 до 30.04.2057.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области произведена государственная регистрация Договора аренды, о чем свидетельствует имеющееся в деле выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/039/2012-897 от 01.02.2012.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрен размер арендной платы в годовом исчислении составляет 71 762 руб. 17 коп.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала на счет УФК по Астраханской области, по реквизитам, предоставленным муниципальными образованиями «Приволжский район» и «Новорычинский сельсовет» Астраханской области.

В силу пункта 3.4 договора аренды арендная плата на момент заключения договора начисляется по ставкам арендной платы, утвержденным решением Совета МО «Приволжский район» Астраханской области от 25.03.2008 N 15. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 3.5 Договора аренды Арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решения Совета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, а также на основании иных нормативных правовых актов Астраханской области, Российской Федерации. Датой изменения арендной ставки считается дата вступления в силу нормативного правового акта, которым установлена новая базовая арендная ставка. Изменение размера арендной платы, в связи с изменением базовой ставки является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно решению Совета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 25.03.2008 N 15 в Приложении N 3 к договору аренды - расчет арендной платы применены базовые размеры арендной платы по данному земельному участку и определен расчет годовой арендной платы 71762,17 руб., который указан в пункте 3.1 договора аренды.

В приложении N 3 к договору аренды - расчет арендной платы стороны установили плату за сенокосы и пастбища в составе переданного ответчику в аренду земельного участка, при этом базовая ставка по сенокосам 0,79%, по пастбищам - 0,35% от кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость применена в соответствии с вышеназванным Решением Совета N 15.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за 2010 год в размере 135 665,17 руб., и первые два квартала 2011 года, в общей сумме 71791,12 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по арендной плате за 2010 год в размере 135 665,17 руб., и первые два квартала 2011 года, в общей сумме 71791,12 руб., истец обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что ответчик нарушил условия договора аренды по своевременному внесению арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрен размер арендной платы в годовом исчислении составляет 71 762 руб. 17 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала на счет УФК по Астраханской области, по реквизитам, предоставленным муниципальными образованиями «Приволжский район» и «Новорычинский сельсовет» Астраханской области.

В силу пункта 3.4 Договора аренды арендная плата на момент заключения договора начисляется по ставкам арендной платы, утвержденным решением Совета МО «Приволжский район» Астраханской области от 25.03.2008 N 15. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 3.5 Договора аренды Арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решения Совета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, а также на основании иных нормативных правовых актов Астраханской области, Российской Федерации. Датой изменения арендной ставки считается дата вступления в силу нормативного правового акта, которым установлена новая базовая арендная ставка. Изменение размера арендной платы, в связи с изменением базовой ставки является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007г. N 212-ФЗ).

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что право одностороннего изменения условия договора аренды о размере арендной платы предусмотрено как договором аренды, так и нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка не изменилась (28941 руб./га - установлена решением Совета муниципального образования «Приволжский район N 15 в 2008 году), а базовые ставки Истцом применены в 2010 и 2011 годах новые на основании решения Совета муниципального образования «Приволжский район» от 22.12.2009 N 24 (л.д.82-89), в соответствии с которым базовые ставки арендной платы установлены с 01.01.2010: по сенокосам - 1,58%, по пастбищам - 0,7%.

Однако истец, применяя новые базовые ставки в соответствии с пунктом 3.5 Договора аренды и решением Совета муниципального образования «Приволжский район» от 22.12.2009 N 24, без правовых оснований включил в расчет арендной платы к оплате Ответчику и за другие угодья.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что методику расчета размера арендной платы стороны определили в приложении 3 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора аренды (пункт 3.4 договора аренды).

Судом первой инстанции установлено, что увеличение размера арендной платы, предъявленной Истцом к оплате, обусловлено не только повышением базовых ставок, а изменением методики ее определения в одностороннем порядке, а именно: включение к оплате других угодий, которые не были в приложении 3 к договору аренды установлены при его заключении.

Между тем, из условий договора аренды следует, что стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле и только за сенокосы и пастбища предоставленного ответчику в аренду земельного участка (без оплаты за другие угодья), такой порядок формирования платы должен был сохраняться.

В связи с тем, что данная методика после согласования ее сторонами стала условием Договора аренды о размере арендной платы, то, как правильно указал суд первой инстанции, изменение использованного в ней порядка, с дополнением каких-либо платежей по другим угодьям, возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер ежеквартальной арендной платы по сенокосам за 2010 и 2011 год составил 35 323,97 руб. (28941 *1,58%*309,0003 : 4); по пастбищам составил 506,46 руб. (28941 * 0,7%*10 : 4).

Таким образом, за 4 квартала 2010 года и первые 2 квартала 2011 г. Ответчик должен уплатить арендную плату за предоставленный ему в аренду земельный участок (по сенокосам и пастбищам) в размере 215156 руб. 29 коп.

Из представленных ООО Агрофирма «Светлана» платежных поручений N 7 и N 8 от 20.02.2012 ответчиком внесена арендная плата в сумме соответственно 71762,17 руб. и 28181,08 руб., кроме того в расчете неустойки, представленной истцом при подаче искового заявления указано, что ответчиком также произведена оплата в сумме 7700 рублей, всего 107643,25 руб.,

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за спорный период задолженность по арендной плате составила 107 339 руб. 33 коп., в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика указанную сумму.

Кроме того, истцом за нарушение условий договора аренды, а именно за несвоевременную оплату арендных платежей, ответчику начислена неустойка в размере 610 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер пени, подлежащий взысканию в данном случае, составляет 7419 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора аренды стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено условие договоров аренды о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 от просроченной суммы за каждый день просрочки если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, учитывая представленные истцом расчеты пени, с необоснованным начислением и включением сумм к расчету арендной платы по другим угодьям, не позволяющие определить правильность ее начисления, судом первой инстанции принят контррасчет ответчика по пене на сумму 7 419 руб. 29 коп. за спорный период,.

Судом апелляционной инстанции указанный контррасчет проверен и признан верным. Контррасчет ответчика по пене истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО Агрофирма «Светлана» в пользу Администрации задолженность по арендной плате в сумме 107 339 руб. 33 коп., пени в сумме 7419 руб. 29 коп.

Довод ответчика о том, что ООО Агрофирма «Светлана» не было уведомлено об изменении размера арендной платы, в связи с чем, у арендатора не возникла обязанность вносить арендную плату в ином размере, чем предусмотрено договором аренды, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется. Апелляционную жалобу ООО Агрофирма «Светлана» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от «28» февраля 2012 года по делу N А06-7704/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
судья
Н.Н.Пригарова
Судьи
Ю.А.Комнатная
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7704/2011
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте