ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2012 года Дело N А12-3407/06-С61

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольского С.В., судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда конкурсного управляющего в лице Халина О.А., департамента финансов администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 по делу N А12-3407/2006, судья Пантелеева В.В.,

по заявлению департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу N А12-3407/2006 по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград,

к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, г. Волгоград, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082), третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444015396, ОГРН 1023403447440), Управление федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г. Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградтеплоэнерго», г. Волгоград (ИНН 3445037770, ОГРН 1023403433811), открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз», г. Волгоград (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010), о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы, при участии в судебном заседании: стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент финансов администрации Волгограда с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу NА12-3407/2006.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2012 года заявление удовлетворено в части. Суд предоставил муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда рассрочку исполнения судебного акта по делу NА12-3407/2006 на 9 месяцев, установив сроки платежа с апреля 2012 по ноябрь 2012 года в размере 11 803 344,89 руб. за каждый месяц, декабрь 2012 года - 11 803 344,97 руб., в отношении расходов на производство экспертизы: с апреля 2012 года по ноябрь 2012 года в размере 7 624,53 руб. за каждый месяц, за декабрь 2012 года - 7 624,54 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент финансов администрации Волгограда и МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Халина О.А. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции установил следующее.

МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации города Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 61 659 683,48 руб. По мнению истца, банкротство предприятия стало следствием действий собственника имущества МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда в лице вышеуказанных органов.

В последующем истец увеличил сумму исковых требований до 116 893 794,09 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2006 принято увеличение размера исковых требований до 116 893 794,09 руб., в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с муниципального образования - город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда 116 893 794,09 руб. солидарно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2008 судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городской округ - город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда 106 230 104,09 руб. При этом истец отказался от исковых требований, предъявленных к остальным ответчикам, просил производство по делу в этой части прекратить. Отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 производство по делу в части привлечения к субсидиарной ответственности администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда и взыскания суммы прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда от исковых требований в указанной части. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с муниципального образования городской округ - город-герой Волгограда в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования - городской округ - город-герой Волгоград в пользу МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда в порядке субсидиарной ответственности 106 230 104,09 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 68 620,78 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 21.12.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А12-3407/06 оставлены без изменения.

В связи со вступлением решения суда от 07.06.2011 в законную силу, МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда был выдан исполнительный лист, который 08.02.2012 был предъявлен взыскателем в адрес департамента финансов администрации Волгограда.

Департамент финансов администрации Волгограда, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обратился в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу NА12-3407/2006 на пять лет, представив график погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения решения с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В данном случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления департамент финансов администрации Волгограда указывает, что в бюджете Волгограда на 2012 года, принятом решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 N56/1665, денежные средства на исполнение судебного акта в размере 106230104,09 руб., а также судебных расходов в размере 68620,78 руб. не предусмотрены.

В случае единовременного изъятия из бюджета Волгограда денежных средств в размере 106230104,09 руб., а также судебных расходов в размере 68620,78 руб. ограничится финансирование многих социально-значимых объектов бюджетной сферы Волгограда, в том числе финансирование муниципальных учреждений Волгограда (школы, детсады, больницы, поликлиники), а также ограничится финансирование социальных муниципальных целевых программ, указанных в приложении N9 к решению Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 N56/1665.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что согласно п. 1.1 решения Волгоградской городской Думы бюджет Волгограда на 2012 год является дефицитным в сумме 757 101, 3 тыс. руб., или 8,7 % к объему доходов бюджета Волгограда, что является подтверждением отсутствия в бюджете на 2012 года свободных ассигнований для исполнения судебного акта по делу NА12-3407/2006. В виду недостаточности денежных средств ряд муниципальных целевых программ приостанавливается в 2012 году.

На основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Суд первой инстанции также учитывает, что по делам NА12-20392/2006, NА12-25044/2009 с департамента финансов администрации Волгограда взыскана сумма в размере 23 725 666,17 руб. и 279 353 526, 94 руб. соответственно. Таким образом, единовременная выплата всей суммы задолженности по настоящему делу будет являться затруднительной для бюджета г. Волгограда.

Однако, доводы заявителя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на пять лет являются необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 2, пункта 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, вводится на срок до шести месяцев и продлевается по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2005 МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением от 27.01.2012 срок конкурсного производства продлён сроком на шесть месяцев до 30.06.2012.

Учитывая, что срок конкурсного производства ограничен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения по делу А12-3407/2006 на пять лет (до марта 2017 года) приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела о банкротстве МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда и нарушит интересы взыскателя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что департамент финансов может корректировать бюджетные ассигнования в пределах сметы расходов, перераспределяя их между отдельными статьями.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Учитывая значительную для местного бюджета сумму, и что, в случае единовременной выплаты денежных средств, орган местного самоуправления нарушит принцип адресности бюджетных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда на девять месяцев. Данный срок является разумным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 26 марта 2012 года N А12-3407/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка