ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2012 года Дело N А12-19800/11

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2012 года,

по делу N А12-19800/2011, судья Литвин С. Н.,

по иску Открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград, ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666), к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» (г. Волгоград, ИНН 3448036855, ОГРН 106346103338),

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда», г. Волгоград, о взыскании задолженности за водоотведение и очистку сточных вод

без участия в судебном заседании представителей сторон - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каустик» (далее - ОАО «Каустик», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (далее - ООО «Красноармейская Жилищная Компания», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N 001172 от 20.10.2011г. на водоотведение и очистку сточных вод в размере 9 204 092, 36 руб., пени в сумме 719 080,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца до принятия решения судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору N001172 от 20.10.2009 за период с 01.11.2009г. по 30.11.2011г. в размере 6 363 781, 91 руб., пени за просрочку основной суммы задолженности в сумме 634 383, 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Судом первой инстанции приняты уточнения, как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие прав и интересов иных лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградский области от 29 февраля 2012 года исковые требования ОАО «Каустик» удовлетворены, с ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (ИНН 3448036855, ОГРН 106346103338) в пользу ОАО «Каустик» (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) взыскана сумма основного долга по договору N001172 от 20.10.2009г. за период с 01.11.2009г. по 30.11.2011г. в размере 6 363 781,93 руб., неустойку в размере 634 383,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. ОАО «Каустик» (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 68 615,87 руб.

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Каустик» в полном объеме, так как оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

ОАО «Каустик» и ООО «Красноармейская Жилищная Компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 г. между сторонами заключен договор N 001172 на водоотведение и очистку сточных вод.

В соответствии с условиями данного договора, предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в объеме 4049423 куб. м. в год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса и техническими условиями, а абонент обязался своевременно производить оплату истцу за сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Пунктом 2.2.12 договора предусмотрено, что абонент ежемесячно предоставляет предприятию данные по количеству сточных вод, поступающих из системы горячего водоснабжения в канализацию.

Пунктом 3.1 договора установлено, что учет сбрасываемых сточных вод производится по показаниям счетчиков стоков.

Расчетным периодом за оказанные абоненту услуги является календарный месяц (п. 4.2 договора)

В соответствии с п.4.3 договора оплата услуг по водоотведению и очистке сточных вод производится заказчиком в течении расчетного периода из объема водоотведения за соответствующий период в следующие сроки:

не позднее 20 числа текущего месяца 20% фактического потребления (при отсутствии приборов учета договорного объема на основании договора;

Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, ответчик в полном объеме оказанные услуги за исковой период не оплатил, в связи с чем ОАО «Каустик» и обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167, также п. 2.2.4 договора N001172 от 20.10.2009 абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 6 363 781 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные пунктом 4.3 договора, абонент уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за неисполнение обязательства составил 634 383 руб. 07 коп., проверен судом, является верным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе обоснования иного размера задолженности.

Исследуя апелляционную жалобу, судебной коллегией установлено, что в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Установив, что истец фактически выполнил взятые на себя по договору обязательства, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2012 года по делу NА12-19800/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка