• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года Дело N А06-819/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молокозавод Володарский», Астраханская область, п.Володарский, ИНН 3015084665, ОГРН 1083015003411,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2012 года по делу N А06-819/2012, (судья Баскакова И.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Ниязова Равката Гариф-байевича, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ИНН 300800009339, ОГРНИП 304300815300032, к обществу с ограниченной ответственностью «Молокозавод Володарский», Астраханская область, п.Володарский, ИНН 3015084665, ОГРН 1083015003411, о взыскании основного долга в сумме 1 953 100 руб. по договору от 21.07.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Молокозавод Володарский», Астраханская область, п.Володарский, ИНН 3015084665, ОГРН 1083015003411, на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2012 года по делу N А06-819/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 3 и п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Ниязова Равката Гариф-байевича, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требования, предусмотренного пунктом 2, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Обществом с ограниченной ответственностью «Молокозавод Володарский» не представлено документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами 4 и 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также наименование других лиц участвующих в деле.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-187, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молокозавод Володарский», Астраханская область, п.Володарский, ИНН 3015084665, ОГРН 1083015003411, на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2012 года по делу N А06-819/2012, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал N 3, тел. 8(8452)23-80-63, 8(8452)39-01-82, 8-800-200-12-77, факс 8(8452)23-93-11, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru. в срок до 09 июля 2012г., включительно, доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением, в адрес индивидуального предпринимателя Ниязова Равката Гариф-байевича, Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном с

     Судья
Н.Н.Пригарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-819/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте