• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года Дело N А06-7061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Костина Станислава Георгиевича - Коротенко Галина Ивановна по доверенности б/н от 16.04.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Астрахани, Костина Станислава Георгиевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2012 года по делу NА06-7061/2011, судья Цепляева Л.Н., по иску индивидуального предпринимателя Субботкина Олега Владимировича к администрации г. Астрахани в лице управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, 414000, Астраханская обл, Астрахань г, Бабушкина ул, 11, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933, индивидуальному предпринимателю Костину Станиславу Георгиевичу о признании результатов торгов от 08.09.2011 г. недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Субботкин Олег Владимирович (далее- истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании недействительными результатов торгов от 08.09.2011 года, о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности. По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Костин Станислав Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Астрахани, а также Костин С.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решения суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядку ест. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи и свидетельства о праве собственности 30 АА 495602 от 14.07.2010г., предприниматель Субботкин Олег Владимирович является собственником земельного участка кадастровый номер 30:12:020490:181 площадью 71 кв.м, расположенного в г. Астрахани, ул. Красноармейская, д. ЗЗ «а», на котором находится нежилое строение - магазин, также принадлежащий ему на праве собственности.

Для эксплуатации магазина истец заказал, оплатил и согласовал с техническими службами и Администрацией г. Астрахани проект инженерных сетей и сооружений объекта водоснабжения и канализации магазина, что подтверждается справкой о согласовании.

Поскольку существующие инженерные сети проходят по другому земельному участку предприниматель Субботкин О.В. направил заявку на участие в торгах на заключение договора аренды земли, прилегающей к его земельному участку, т.к. отсутствует иная техническая возможность подвода труб и соединения их к уже существующим.

Организатором торгов была администрация города Астрахани в лице управления земельными ресурсами.

Субботкин О.В. подал заявление - заявку N 1 на участие в торгах в форме аукциона на право заключения аренды земельного участка в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, указав в качестве обоснования «строительство одноэтажной нежилой пристройки», поскольку нуждался в складском помещении под магазин. Для участия в торгах им внесен задаток в сумме 15 200 руб., что подтверждается прилагаемой заявкой и квитанцией.

На сайте Администрации г. Астрахани было размещено извещение, согласно которому Управление земельными ресурсами сообщало о проведении торгов (аукциона), назначенного на 8 сентября 2011г. в здании Администрации Советского района г. Астрахани по ул. Наб. Приволжского Затона, 13 корп. 2 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории г. Астрахани, предоставляемых для строительства.

В качестве Лота N 4 был выставлен на торги земельный участок по ул. Красноармейская, N 33 «а» в Ленинском районе г. Астрахани, площадью 61 кв.м., кадастровый номер 30:12:020490:202, разрешенное использование - «строительство одноэтажной нежилой пристройки», нормативный срок аренды - проектирование - 1 год, строительство - 2 года, технические условия определены, первоначальная цена - 76 000 руб., основание проведения аукциона - Постановление администрации города от 03.06.2011г. N 4496.

Согласно протоколу N 2 от 08.09.2011г. торги выиграл иной участник - Костин Станислав Георгиевич, предложивший большую цену за участок.

Посчитав, что торги проведены с нарушением действующего законодательства и договор, заключенный по его итогам, является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные обоснование заявленных требований истца доказательства пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения последних.

По мнению суда, ответчиком нарушены требования подпункта «в» пункта 8 Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, т.е. была нарушена процедура подготовки торгов в части формирования лота и информирования участников торгов о предмете торгов, поскольку представлены недостоверные сведения о местоположении (адресе), целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, о наличии технических условий.

Однако такой вывод суда, по мнению коллегии судей, является неправомерным.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

Утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2002 N 808 положение "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила) содержит регламентацию порядка проведения торгов.

При проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса (подпункт "в" пункта 24 Правил).

В основе представления об аукционе, как особой правовой конструкции, лежит идея состязательности. Подлинная состязательность имеет в качестве необходимой предпосылки равенство условий, при которых происходит состязание.

Согласно протоколу N 2 от 08.09.2011 о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка из двух участников - Субботкин О.В. и Костин С.Г., последний предложил наивысшую стоимость, а именно: 243 000руб.

Таким образом, признание по результатам аукциона Костина С.Г. победителем не противоречит порядку, установленному пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 24 Правил.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоответствии конкурса требованиям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 8 и 24 Правил являются неправомерными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Как следует из материалов дела, Субботкин О.В. был допущен к участию в аукционе, что не оспаривается истцом.

Участие в аукционе на тех же условиях свидетельствует о том, что Субботкин О.В. имел представление о предмете торгов, возражений, положенных в основу настоящего спора не заявлял.

Между тем, в обоснование исковых требований истец указал, что ответчик выставил на торги имущество, не находящееся в его собственности, земельный участок, расположенный в г. Астрахани по ул. Красноармейская, 33 «а», не является муниципальной собственностью, поскольку, согласно записи о правах, принадлежит на праве собственности Субботкину О.В. Продажей с торгов права на заключение аренды иному лицу существенно нарушены права и законные интересы истца, т.к. в качестве разрешенного вида использования земельного участка указано «строительство одноэтажной нежилой пристройки», т.е. новый арендатор может построить только пристройку, но неизвестно к чему, т.к. магазин, находящийся на спорном земельном участке, является собственностью истца. В то же время истец лишен возможности построить пристрой к своему магазину и провести необходимые для эго эксплуатации инженерные сети, другое лицо также не сможет выполнить данные действия, поскольку к чужой собственности пристрой не делают.

Однако, изложенные доводы являются несостоятельными и не могут служить достаточным основанием для признания аукциона по продаже права аренды земельного участка недействительными по смыслу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 8 и 24 Правил.

Иных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов истца материалы дела не содержат.

Таким образом, истец не доказал, каким именно образом нарушения, на которые он ссылался в обоснование иска, могли повлиять на его право участвовать в торгах и выиграть их с учетом того, что Костин С.Г. предложил большую выкупную цену.

Истец был допущен и принимал участие в конкурсе на условиях равных для всех участников конкурса, непризнание его победителем не может повлечь признание аукциона недействительным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2012 года по делу NА06-7061/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Субботкина Олега Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Взыскать с Субботкина Олега Владимировича в пользу Костина Станислава Георгиевича 2000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.И.Антонова
Судьи
О.В.Лыткина
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7061/2011
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте