ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2012 года Дело N А12-589/12
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-Универсал», г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «А-Телеком», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1103435002241, ИНН 3435048300),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2012 года по делу N А12-589/2012, принятое судьей С.Н. Литвин, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» в лице конкурсного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1063435056343, ИНН 3435082036),
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-Универсал», г. Волгоград, (ОГРН 1053477426773, ИНН 3443067225), о взыскании 684968 руб. 88 коп.,
при участии в заседании: от истца - Червоткиной А.А., представителя, доверенность от 06.10.2011 (ксерокопия в деле), от ответчика - Сетямина В.И., представителя, доверенность от 30.05.2012 (ксерокопия в деле), от общества с ограниченной ответственностью «А-Телеком» - Титова А.Ю., представителя, доверенность от 05.06.2012 N 2 (ксерокопия в деле),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» в лице конкурсного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-Универсал» о взыскании 684968 руб. 88 коп., в том числе 479079 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010, 167502 руб. 95 коп. неустойки на основании пункта 8.2 договора подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010 за периоды с 5 по 18 октября 2010 года, с 28 декабря 2010 года до 2 декабря 2011 года, 38386 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 5 по 18 октября 2010 года, с 28 декабря 2010 года до 2 декабря 2011 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части основного долга и увеличил размер исковых требований в части взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 647497 руб. 57 коп., в том числе 420062 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010, 186082 руб. 95 коп. неустойки на основании пункта 8.2 договора подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010 за периоды с 5 по 18 октября 2010 года, с 28 декабря 2010 года до 3 марта 2012 года, 41351 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 5 по 18 октября 2010 года, с 28 декабря 2010 года до 3 марта 2012 года.
Решением от 20 марта 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-589/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 663447 руб. 52 коп., в том числе 420062 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010, 186082 руб. 95 коп. неустойки на основании пункта 8.2 договора подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010 за периоды с 5 по 18 октября 2010 года, с 28 декабря 2010 года до 3 марта 2012 года, 41351 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 5 по 18 октября 2010 года, с 28 декабря 2010 года до 3 марта 2012 года, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 15949 руб. 95 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-Универсал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик по требованию истца перечислил денежные средства в сумме 420148 руб. 04 коп. третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «А-Телеком» в счет оплаты за общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» по договору строительного подряда от 17 января 2011 года N 4/01-2011, письмо истца о перечислении денежных средств подписано уполномоченным лицом - действовавшим на тот момент генеральным директором А.В. Наумкиным.
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью «А-Телеком» с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «А-Телеком» полагает, что принятым решением суда затронуты его права и законные интересы, денежные средства в размере 420062 руб. 85 коп. были перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «А-Телеком» в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» перед указанной компанией.
Общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» не представило отзывы на апелляционные жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-Универсал» обратилось с ходатайством о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя общества с ограниченной ответственностью «А-Телеком» Наумкину Е.А., в последующем заявитель отказался от заявленного ходатайства.
Общество с ограниченной ответственностью «А-Телеком» обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «А-Телеком» подлежит прекращению, а обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-Универсал» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» (подрядчик) заключили договор подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству домовых сетей передачи данных.
Сроки каждого этапа выполнения работ определяются сторонами согласно утвержденному календарному плану, датой окончания работ по договору является дата подписания акта выполненных работ по результатам выполнения работ по договору без замечаний заказчика.
Обеспечение работ материалами и оборудованием установлены в разделе 2 договора, стоимость договора и порядок оплаты - в разделе 3, права и обязанности сторон - в разделе 5, сдача и приемка работ - в разделе 6, гарантии - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, изменение и расторжение договора - в разделе 9, заключительные положения - в разделе 10.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
Заключенный сторонами договор подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение своих обязательств по договору подрядчик выполнил работы на общую сумму 1180339 руб. 84 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30 сентября 2010 года N 24/10, от 23 декабря 2010 года N 38/10 и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30 сентября 2010 года N 24/10, от 23 декабря 2010 года N 38/10. Указанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Согласно пункту 3.3 договора подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010 оплата стоимости за каждый этап выполненных работ согласно утвержденного сторонами заказа осуществляется заказчиком по факту в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.
Заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ на сумму 760276 руб. 99 коп., что сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции, удовлетворении исковые требования в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных по договору подрядных работ в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» от 24 марта 2011 года N 22/03, в соответствии с которым подрядчик просит заказчика перечислить остаток денежных средств в размере 420148 руб. 04 коп. по договору подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «А-Телеком» в счет оплаты за общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» от 17 января 2011 года N 4/01/2011. По указанным реквизитам общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-Универсал» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «А-Телеком» 420148 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 24 марта 2011 года N 305. В назначении платежа указано «по письму 22/03 от 24.03.2011 г. в счет оплаты за ООО «ЮСС» по дог. Строительного подряда 31/08/2010 от 31.08.2010 г. Сумма 420148-04, в т.ч. НДС (18%) 64090-38».
Истец полагает, что указание в графе «назначение платежа» неверных данных договора не свидетельствует об исполнении обязательств ответчика об оплате задолженности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Общество с ограниченной ответственностью «А-Телеком» представило доказательства наличия договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «А-Телеком» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮСС», не отрицает, что поступившие от ответчика денежные средства, засчитаны в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» перед ним.
Спорная сделка по перечислению 420148 руб. 04 коп. не признана конкурсным управляющим недействительной по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах, выполненные подрядчиком работы были полностью оплачены заказчиком, оснований для взыскания с ответчика 420062 руб. 85 коп. не имеется.
Доказательств, что денежные средства от заказчика не поступили на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «А-Телеком», истец не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик в нарушение требований условий пунктов 3.3 договора, положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушил срок оплаты выполненные работы, истец начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени в соответствии с положениями пункта 8.2 договора подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010.
Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, что штрафные санкции начислены на одну и ту же сумму за один и тот же период.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Применение двух мер ответственности в виде начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период противоречит принципам применения мер гражданско-правовой ответственности и законом не допускается (пункт 1 статьи 330 и пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на основании пункта 8.2 договора подряда от 31 августа 2010 года N 31/08/2010 за периоды с 5 по 18 октября 2010 года, начисленные на сумму 221260 руб., с 28 по 30 декабря 2010 года, начисленные на сумму 759079 руб. 84 коп., с 28 декабря 2010 года по 23 марта 2011 года (до момента исполнения обязательства по оплате), начисленные на сумму 420062 руб. 85 коп., что составляет 40740 руб. 96 коп.
Во взыскании 41351 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.
Удовлетворяя иск в части, судебные расходы полежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд первой инстанции при принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» к производству предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.
