ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года Дело N А12-207/12

Резолютивная часть постановления объявлена «7» июня 2012 года Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Клочковой Н.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий N1, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2012 года,

по делу N А12-207/2012, (судья Буланков А.А.), по иску Открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий N1» (ИНН:3443009752; ОГРН:1023402970030) к Администрации Волгограда (ИНН:3444059139; ОГРН:1023403433822), третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН:3444114679; ОГРН:1043400321744) о расторжении договора, при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Волгоградский завод железобетонных изделий N1» (далее - ОАО «ВЗЖБИ N1») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда о расторжении договора N7277 от 28.02.2007 аренды земельного участка с 11 августа 2008г.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просил расторгнуть договор с 31.03.2008. Суд первой инстанции принял заявленные уточнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2012 года по делу N А12-207/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВЗЖБИ N1» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2012 года по делу N А12-207/2012.

Представитель ОАО «ВЗЖБИ N1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81753 приобщено к материалам дела).

Представитель Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81749 приобщено к материалам дела).

Представитель Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2007 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий N1» (арендатор) на основании постановления администрации Волгограда N 496 от 28.02.2007 заключен договор N 7277 аренды земельного участка, площадью 8 176 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 2-я Динамовская, 6а, для строительства жилого дома.

Договор заключен сроком на 3 года, прошел государственную регистрацию 25.04.2007.

Строительство жилого дома было завершено и объект был сдан в эксплуатацию 31.03.2008г. и ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий N1» перестало использовать спорный земельный участок, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU34301000-30/08-08 от 31.03.2008.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его владелец приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к новому собственнику объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Сдача жилого дома в эксплуатацию, является тем обстоятельством, которое позволяет установить, что ОАО «ВЗЖБИ N 1» исполнило обязательства в части строительства объекта капитального строительства, цель договора аренды земельного участка достигнута, общество перестало быть пользователем спорного участка, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 2-я Динамовская, 6а, используется для его эксплуатации, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, право муниципальной собственности на спорный земельный участок у администрации Волгограда прекратилось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец выбыл из обязательства по аренде данного земельного участка, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 по делу NА12-9975/2011 о продолжении договорных отношений между истцом и ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2011 по делу NА12-9975/2011 отменено в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы отказано в связи с прекращением действия данного договора.

С учетом изложенных норм гражданского законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий N1» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2012 года по делу N А12-207/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий N1» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка