• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года Дело N А57-14878/11

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Кузьмичева С.А., Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Группа Север» - Мосвитина И. В., действующего на основании доверенности N 01, выданной 10 января 2012 года, Администрации МО «Город Саратов» Чеконова Е.Ф., действующего на основании доверенности N 01-03/19 от 07 марта 2012 года, Комитета по земельному и градостроительному администрации МО «Город Саратова» - Захаровой В.В., действующей на основании доверенности от 19 августа 2011 года N 02-08/05-12531, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Север»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «23» марта 2012 года по делу N А57-14878/2011 принятое судьей Лескиной Т.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Север», г. Саратов, к Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Комитету по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, Оленеву Дмитрию Владимировичу, г. Саратов,

о признании недействительными распоряжения N 363-Р от 21 декабря 2010 года; обязании Администрации МО «Город Саратов» утвердить и выдать ООО «Группа север» схему расположения земельного участка площадью 565 кв. м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, 1, для целей размещения автостоянки в Заводском районе на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа Север» (далее - ООО «Группа - Север») с заявлением к Администрации МО «Город Саратов» о признании недействительным распоряжения N 363-р от 21 декабря 2010 года «О подготовке торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на пятнадцать лет для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки в Заводском районе; обязании Администрации МО «город Саратов» утвердить и выдать ООО «Группа Север» схему расположения земельного участка площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, 1, для целей размещения автостоянки в Заводском районе на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2012 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Группа Север» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» и Оленева Дмитрия Владимировича в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 92636, 92637, 92635.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2008 года ООО «Группа Север» обратилось в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, 1, площадью 792 кв.м., под размещение автостоянки.

В связи с принятием Закона Саратовской области от 07 декабря 2009 года N 144-СЗО «О внесении изменений в закон Саратовской области «О земле» Комитетом по управлению имуществом Саратовской области переданы Администрации МО «Город Саратов» дела, не завершенные производством, по представлению прав на земельные участки по заявлениям физических и юридических лиц. Согласно описи, приложению к письму КУИ Саратовской области N 6802 от 30.10.2009 г., в числе прочих дел передано и дело по заявлению ООО «Группа Север» о предоставлении земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная,1, площадью 792 кв.м., под размещение автостоянки.

ООО «Группа Север» обратилось в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично был расположен в красных линиях, ООО «Группа Север» выправило новый топографо-геодезический материал, на котором площадь земельного участка была уменьшена до 565 кв.м., испрашиваемый земельный участок не расположен в красных линиях, и вновь обратилось в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Письмом от 16.09.2009 г. Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» сообщил Обществу, что согласование схемы расположения земельного участка невозможно без документации по планировки территории: проекта планировки и проекта межевания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2010 г. по делу N А57-2251/2009 отказ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» в согласовании ООО «Группа Север» схемы расположения земельного участка площадью 565 кв.м. под размещение автостоянки, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, 1, в Заводском районе г. Саратова, признан недействительным.

02.03.2010 г. ООО «Группа Север» вновь обратилось в Комитет по земельным ресурсам Администрации МО «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

10.03.2010 г. аналогичное заявление было направлено в адрес Главы Администрации г. Саратова.

22.12.2010 г. Комитет по земельным ресурсам Администрации МО «Город Саратов» письмом N 02-07/01-19874 сообщил, что в процессе согласования схемы расположения земельного участка было выявлено наличие второго заявления от физического лица Оленева Д.В. на испрашиваемый земельный участок. В связи с этим органом местного самоуправления принято решение о подготовке проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения автостоянки.

21.12.2010 г. Администрацией МО «Город Саратов» было принято Распоряжение N 363-р «О подготовке к проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на пятнадцать лет для целей, не связанных со строительством, - размещение автостоянки в заводском районе г. Саратов».

Полагая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации в области земельных отношений, препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности, ООО «Группа Север» обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Свое требование заявитель мотивирует тем, что согласно тексту распоряжения N 363-р от 21.12.2010 г., оно принято на основании Решения Саратовской городской Думы N 53-632 от 07.07.2010 г. «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», для целей, не связанных со строительством» (далее - Положение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством). Однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.06.2011 г. по делу N 33-2556/2011 признаны противоречащими положениям пунктов 2-6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе абзац 11 пункта 3.2 Положения, предусматривающий, что размещение автостоянок и нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, определенном действующим законодательством.

Арбитражный суд Саратовской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает различные процедуры предоставления земельных участков для строительства (статьи 30 - 31 ), для жилищного строительства (статьи 30.1 - 30.2, 38.1 - 38.2), для целей не связанных со строительством (статья 34).

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Частью 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из проанализированных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления земельного участка в случае наличия нескольких заявок является неурегулированным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в этом случае необходимо руководствоваться принципами земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

По смыслу данной нормы указанная информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При этом привлечение максимального количества желающих получить спорный участок порождает проблему выбора лиц среди неограниченного круга заявителей, находящихся в равном положении.

Единственно возможный принцип выбора между несколькими лицами, подающими заявку, изложен в Земельном кодексе Российской Федерации лишь в статье 38. Это проведение торгов как на продажу земельного участка, так и права на предоставление земельного участка в аренду.

Действительно, обязательность проведения торгов не предусмотрена для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством. Однако проведение торгов в этом случае не противоречит статье 34 ЗК РФ, которая не содержат запрета на их проведение при получении нескольких заявок на один земельный участок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Из системного толкования положений статей 1, 34 и 38 ЗК РФ следует, что при наличии нескольких заявок заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка должно производиться по результатам торгов на право заключения договора аренды.

В силу отсутствия законодательно урегулированных принципов отбора нескольких претендентов, переход из процедуры выбора земельного участка уполномоченным органом по собственной инициативе к процедуре предоставления без выбора является единственно возможным.

Проведение торгов соответствует принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Аналогичный подход изложен и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.10.2010 г. по делу N А76-4758/2009.

Материалами дела установлено, что на спорный земельный участок претендовало не только ООО «Группа Север», но и физическое лицо Оленев Д.В.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что при поступлении двух заявок на один и тот же земельный участок уполномоченный орган не имел права предоставлять преимущества одному из претендентов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о наличии у него преимущественного права на предоставление испрашиваемого земельного участка ввиду подачи им соответствующего заявления первым и ввиду признания недействительным нормативного правового акта, устанавливающего обязательность конкурсной процедуры при наличии нескольких заявлений.

Довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, утверждённое решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 г. N 53-632, являлось действующим и было признано частично недействующим с момента вступления в силу решения суда - 09.06.2011 г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции также полагает, что заявителем пропущен срок давности для обращения с заявлением в суд, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела заявитель узнал о принятии Администрацией МО «Город Саратов» распоряжения N 363-р от 21.12.2010 г. не позднее 02.06.2011 г., так как в письме от 02.06.2011 г. N 198 заявитель ссылается на данное распоряжение с указанием номера, даты и содержания.

Рассматриваемое заявление подано ООО «Группа Север» в Арбитражный суд Саратовской области 13.09.2011 г. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

Суд первой инстанции не принял довод заявителя о том, что фактически он узнал о том, что оспариваемое распоряжение противоречит действующему законодательству и, соответственно, нарушает его права, лишь после опубликования судебного акта, которым было признано частично недействительным Положение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указал, что на момент издания оспариваемого распоряжения заявитель мог оценить его на соответствие действующему законодательству, в том числе ЗК РФ, и сделать соответствующие выводы о нарушении своих прав и законных интересов.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Действительно о содержании оспариваемого распоряжения администрации от 21.12.2010 г. заявитель узнал не позднее 02.06.2011 г., как это установил суд.

Однако, оспариваемое распоряжение было издано на основании и во исполнение нормативного правового акта - Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, утверждённого решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 г. N 53-632.

Судебные акты, признающие частично не действующим указанное Положение, были опубликованы в средстве массовой информации 08.08.2011 г.

Судебная коллегия находит, что до этого момента заявитель не мог знать о нарушении оспариваемым распоряжением своего права, поскольку распоряжение было основано на действующем нормативном правовом акте, право признавать который недействующим принадлежит исключительно суду.

Соответственно, обратившись в суд с заявлением 13.09.2011 г., Общество не пропустило установленный законом 3-месячный срок.

Однако наличие указанного вывода суда первой инстанции не привело к принятию неправильного решения в целом.

Кроме того, обоснованно судом первой инстанции не удовлетворено требование заявителя об обязании Администрации МО «Город Саратов» утвердить и выдать ООО «Группа Север» схему расположения земельного участка площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная,1, для целей размещения автостоянки в Заводском районе на кадастровом карте территории.

Заявитель пояснил, что данное требование заявлено как самостоятельное требование.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации возложение на государственный орган обязанности совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя представляет собой правовые последствия признания незаконными решений, действий (бездействия) такого органа.

Заявитель не оспорил бездействие Администрации по не утверждению схемы расположения земельного участка либо отказ в утверждении схемы земельного участка. Следовательно, отсутствуют основания для обязывания Администрации МО «Город Саратов» как органа местного самоуправления совершать определенные действия в сфере административных и иных публичных правоотношений. Для понуждения уполномоченного публичного органа выполнить конкретные действия с целью устранения нарушения прав и законных интересов заявителя арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить законность решения, действия (бездействие) этого органа, исследовать вопрос о том, нарушаются ли ими права и законные интересы обратившегося в суд за защитой лица. В случае признания незаконными действий или бездействия органа или должностного лица, арбитражный суд может обязать сторону по делу устранить допущенные ею нарушения, указав конкретные действия, которые должен совершить орган (должностное лицо) для устранения такого правонарушения. Обязанность устранить допущенное правонарушение является следствием признания действий, бездействия, решений, постановлений незаконными.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют в порядке арбитражного судопроизводства удовлетворить требование заявителя об обязании лица, с которым заявитель состоит в публичных отношениях, совершить определенные действия, как самостоятельное, поскольку основания возложения этой обязанности исходит из доводов о незаконности действий (бездействия) или решения данного лица.

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2012 года по делу N А57-14878/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Смирников А.В.
Судьи
Кузьмичев С.А.
Тимаев Ф.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-14878/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте