ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года Дело N А12-21353/11

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2012 года,

по делу N АА12-21353/2011, судья Сапронов В.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (г. Волгоград, ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370)

к Открытому акционерному обществу «Волгоградская бисквитная фабрика» (г. Волгоград, ИНН 3441005470, ОГРН 1023402463105 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания» (г. Волгоград, ИНН 3442110502, ОГРН 1103459003812), Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (г. Волгоград, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), о взыскании задолженности за поставленную энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в судебном заседании: от истца - Литучего В.И., по доверенности от 14.05.2012, иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее - ООО «РЭС-Энергосбыт», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградская бисквитная фабрика» (далее - ОАО «Волгоградская бисквитная фабрика», ответчик) о взыскании задолженности, за поставленную в сентябре 2011 года электрическую энергию - в размере 89 724,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 года по 31.10.2011 года в размере 348,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве, а затем устно в судебном заседании изменил требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 89 724,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2011 года по 29.03.2012 года в размере 2 737,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство N127ю от 30.03.2012 года и протокол судебного заседания от 02.04.2012 года). Уточнения приняты арбитражным судом, как не противоречащие требованиям законодательства и не нарушающие права и законные интересы иных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания», муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Волгоградская бисквитная фабрика» в пользу ООО «РЭС-Энергосбыт» взыскана задолженность за поставленную в сентябре 2011 года электроэнергию в размере 89 724,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2011 года по 29.03.2012 года в размере 2 737,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602,92 руб. С ОАО «Волгоградская бисквитная фабрика» в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 95,56 руб.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания» (далее - ООО «ВНЭсК»), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РЭС-Энергосбыт» представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «ВНЭсК», представитель ООО «РЭС-Энергосбыт» в судебном заседании апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 между истцом и ответчиком подписан договор о снабжении электрической энергией N 5537, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором.

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 пункт 11.1 договора) с возможностью продления на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении либо изменении договора, либо о заключении нового договора.

В Приложении N 4 к договору, стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета электрической энергии (служебные помещения) с указанием места их установки, типов, заводских номеров.

В соответствии с условиями договора (раздел 7, Приложение N2) ответчик принял обязательство по своевременной оплате за поставленную энергию на условиях, определенных договором: окончательный расчет до 18 числа следующего расчетного периода.

Ответчик потребил электроэнергию в сентябре 2011 года, оплата которой, в нарушение условий договора и требований ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, поставщику не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая требования ст.ст. 539, 544 ГК РФ и сложившуюся правоприменительную практику, потребитель электроэнергии обязан произвести оплату фактически принятого количества электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабжения (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г; Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010г N2255/10).

Оспаривая юридическую силу оформленного с ответчиком соглашения о расторжении с 01.09.2011 указанного в обоснование иска договора с ООО «РЭС-Энергосбыт» N5537 от 20.11.06, ООО «РЭС-Энергосбыт» ссылалось на подписание указанного соглашения со стороны истца неуполномоченным лицом.

Как верно установлено судом первой инстанции, соглашение о расторжении договора, содержащее информацию об оформлении его от имени ООО «РЭС-Энергосбыт» заместителем директора Нелиным В.В. на основании доверенности N2 от 01.01.11, фактически подписано представителем ООО «РЭС-Энергосбыт» Болговой Л.С., действовавшей на основании доверенности N22 от 01.01.2011.

Однако, указанные в соглашении в качестве обоснования полномочий доверенности представителей Нелина В.В. - доверенность N2 от 01.01.11, и Болговой Л.С. -доверенность N22 от 01.01.11 не предусматривали полномочий на расторжение договоров от имени ООО «РЭС-Энергосбыт».

В дальнейшем вышеуказанная сделка ООО «РЭС-Энергосбыт» не одобрялась.

Таким образом, из содержания указанного соглашения не следует, что оно оформлялось органами юридического лица, уполномоченными на представление интересов общества в соответствии с требованиями ст.53 ГК РФ. Доказательств иного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, данное соглашение не влечет правовых последствий для истца и ответчика в силу требований ст.168 ГК РФ в виду его подписания со стороны ООО «РЭС-Энергосбыт» представителем, не уполномоченным на совершение указанных действий от имени общества.

Данный вывод суда учитывает разъяснения, содержащиеся в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N57 от 23.10.2000г.

Таким образом, заключенный с ответчиком договор N5537 от 20.11.06 в спорный период являлся действующим и прекратил свое действие только после утраты ООО «РЭС-Энергосбыт» статуса гарантирующего поставщика и направления потребителям соответствующего уведомления - с 01.12.2011 .

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты. Ссылки ответчика, МУПП «ВМЭС» и ООО «ВНЭсК» на юридическую силу соглашения о расторжении указанного в обоснование иска договора не основаны на законе.

Норма ст.174 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон, поскольку применяется к оспоримым сделкам, совершаемым органами юридического лица при наличии ограничений учредительными документами относительно установленных законом.

Таким образом, в спорный период между истцом и ответчиком продолжал действовать договор N5537 от 20.11.06.

В тоже время, как верно указано судом первой инстанции, ООО «ВНЭсК» на момент оформления с ответчиком договора от 22.08.2011 N 773, а также в спорный исковой период, не имело заключенных в соответствии с п.84 Основных положений договоров, обеспечивающих приобретение ООО «ВНЭсК» электроэнергии для последующей продажи ее ответчику, согласно оформленному договору, в точке поставки покупателя.

Ссылки ответчика на право перехода к иному контрагенту (ООО «ВНЭсК») в силу требований п.2 ст.37 Федерального Закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530, являться несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В п.76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530 речь идет об отношениях потребителя электроэнергии с гарантирующим поставщиком, которым ООО «РЭС-Энергосбыт» не является.

В соответствии с пунктом 83 Основных положений, при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электроэнергию у гарантирующего поставщика, такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электроэнергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электроэнергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи электроэнергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организацией или производителем электроэнергии. При этом лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электроэнергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором.

Пунктом 84 Основных положений установлены дополнительные требования к лицам, переходящим на обслуживание к энергосбытовой организации, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электроэнергии на розничном рынке. Согласно данному пункту такое лицо должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электроэнергией, которое подтверждается в том числе: наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электроэнергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки; наличием у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электроэнергии, заключенного на розничном рынке в соответствии с требованиями раздела X названных Правил; наличием у энергосбытовой организации заключенного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83 Правил N 530.

Таким образом, на момент перехода к энергосбытовой организации покупатель, помимо отсутствия задолженности перед гарантирующим поставщиком (п.76 Основных положений), обязан заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией, удостоверившись в наличии у нее права на распоряжение электроэнергией, подтверждаемого одним из договоров, указанных в п. 84 Основных положений.

В силу пункта 85 Основных положений, право энергосбытовой организации на распоряжение электроэнергией считается подтвержденным, если указанные в пункте 84 настоящего документа договоры (в части покупки электроэнергии в соответствующих точках (группах точек) поставки) вступают в силу и начинают исполняться не позднее даты, с которой энергосбытовая организация приступает к исполнению обязательств по продаже электроэнергии соответствующему покупателю.

Таким образом, договор энергоснабжения между ООО «ВНЭсК» и ответчиком заключен с нарушением пунктов 83 - 85 Основных положений, что влечет его недействительность в силу ст. 168 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-14886/09; от 12.10.2009г NВАС-12873/09; от 14.10.2009г NВАС-12956/09).

Оформляя договор энергоснабжения с ООО «ВНЭсК» и производя оплату согласно данным приборов учета, ответчик не потребовал доказательств того, что новый поставщик реально обладает возможностью подавать энергию через присоединенную сеть, в связи с чем поведение ответчика не может быть признано добросовестным и разумным.

В силу ст.312 ГК РФ и п.85 Правил N530, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий и обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии ООО «РЭС-Энергосбыт», которым в адрес ответчика осуществлялась поставка электроэнергии по договору N5537 от 20.11.06, приобретенной у гарантирующего поставщика ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 N5712/07, определяющее значение для разрешения аналогичных споров, имеет факт установления собственника отпущенной электроэнергии, а не структура технического присоединения электрических сетей между участниками правоотношений.

Оформление сетевой организацией актов о бездоговорном потреблении в отношении ООО «ВНЭсК» не может являться надлежащим доказательством приобретения им электроэнергии для последующей поставки ответчику, поскольку такой порядок не подтверждает права ООО «ВНЭсК» на распоряжение электроэнергией в виду его несоответствия требованиям п.84 Основных положений.

Учитывая пункт 85 Основных положений, сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя (обслуживаемых им потребителей), в случае бездоговорного потребления электроэнергии направляет покупателю соответствующее уведомление с требованием об оплате за весь период пользования электроэнергией в отсутствии договора с поставщиком, имеющим право на распоряжение электроэнергией.

В силу пункта 156 Основных положений, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Поскольку бездоговорное потребление осуществляется лицом, имеющим энергопринимающие устройства, которым ООО «ВНЭсК» не является, оплата по актам о безучетном потреблении не влияет на результат рассмотрения спора.

Доводы ответчика о недоказанности факта приобретения истцом электроэнергии для поставки ответчику по договору о снабжении электрической энергией N5537 от 20.11.06 у гарантирующего поставщика ОАО «Волгоградэнергосбыт» суд считает несостоятельными.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «РЭС-Энергосбыт» (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.11.2009 N 4017761/10, в Приложении N3 к которому «Перечень точек поставки и точек учета электрической энергии (мощности)» поименована спорная точка поставки ответчика, соответствующая Приложению N4 к договору N5537 от 20.11.06 с учетом актов замены счетчиков.

Указанная точка поставки содержится также в Приложении N2 «Перечень точек отпуска и характеристика СКУЭ в точка отпуска» к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии N10-пэ/2009 от 30.04.2009г между МУПП «ВМЭС» (сетевой организацией, имеющей присоединение к потребителю) и 3-м лицом ОАО «Волгоградэнергосбыт», заключенному в целях передачи электроэнергии во исполнение договора купли-продажи между ОАО «Волгорадэнергосбыт» и ООО «РЭС-Энергосбыт» от 20.11.2009г N4017761/10. Энергосбытовой организацией по указанному договору является ООО «РЭС-Энергосбыт», а потребителями - лица, приобретающие электроэнергию у заказчика или энергосбытовой организации, имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к электрической сети исполнителя.

Ссылки на отсутствие в данном приложении наименования юридического лица ОАО «Волгоградская бисквитная фабрика» не могут быть приняты в качестве доказательств несостоятельности доводов истца о закупке поставляемой ответчику электроэнергии у ОАО «Волгорадэнергосбыт», как не основанные на законе и противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности ему данной точки поставки, что подтверждается в том числе заключенными ответчиком договорами с истцом и ООО «ВНЭСК», согласованными с сетевой организацией ведомостями показаний приборов учета и иными материалами дела.

Договор от 20.11.2009 N4017761/10 между истцом и ОАО «Волгорадэнергосбыт» являлся действующим в спорный исковой период и был расторгнут с 00 часов 01.12.2011 соглашением, оформленным ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «РЭС-Энергосбыт» 31.08.2011, в связи с прекращением ООО «РЭС-Энергосбыт» осуществления деятельности по продаже электрической энергии её покупателям.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Истец произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии за сентябрь 2011г. в сумме 89 724,57 руб. и просит её взыскать с ответчика.

При этом, истец ссылается на факт непредставления ответчиком в его адрес ведомостей показаний приборов учета в нарушение п.5.2 договора. Со ссылкой на п.5.4 и 5.5 договора, производит расчет стоимости электроэнергии по замещающей информации ведомостям СКУЭ за сентябрь и октябрь 2010 г. с применением пункта 6.1 договора о применении цены приобретения электроэнергии по категории «прочие потребители» у ОАО «Волгоградэнергосбыт» соответствующего уровня напряжения и вида выбранного покупателем тарифа, увеличенной на сбытовую надбавку поставщика в размере 5,155%.