• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N А12-8968/11

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Лыткиной, О.А. Дубровиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «РИТЭК» - Дериглазов Денис Александрович по доверенности N152 от 23.04.2012 г., Дремов Аркадий Владимирович по доверенности N522 от 30.12.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012г. по делу NА12-8968/2011 по иску открытого акционерного общества «РИТЭК» (ИНН 7736036626, ОГРН 1028601440955) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) о признании права собственности на объект недвижимого имущества с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, Администрации городского поселения г. Котово

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РИТЭК» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - здание служебного управления КНГДУ, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Нефтяников, д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, Администрации городского поселения г. Котово.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2012 г. судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано на неисслелдование судами вопроса о составлении передаточного бухгалтерского баланса, а также документов, отражающих результаты инвентаризации, к акту оценки стоимости имущества предприятия в ходе приватизации.

При новом рассмотрении дела с учётом выводов суда кассационной инстанции ОАО «РИТЭК» дополнительно обосновало заявленные требования в письменном виде, пояснив, что передаточный бухгалтерский баланс, а также документы, отражающие результаты инвентаризации, к акту оценки стоимости имущества предприятия в ходе приватизации не составлялись.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 марта 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых основания для отмены решения суда не усматривает.

Материалами дела установлено, что 20.05.1994 г. решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 292 «О преобразовании государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» в акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть» был утвержден план приватизации государственного объединения.

Материалами дела подтверждается, что истец образован в результате реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз». Последнее образовалось путем реорганизации в форме преобразования ООО «Лукойл -Волгограднефтегаз», которое было образовано путем выделения из состава ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» и является правопреемником прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом. ООО «Лукойл-Нижнгеволжскнефть» является правопреемником ОАО «Нижневолжскнефть», которое, является правопреемником АООТ «Нижневолжскнефть», созданного в процессе приватизации Государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть».

ОАО «РИТЭК», полагая, что он является правопреемником Государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть», а спорное имущество при приватизации Государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» вошло в состав имущества приватизированного предприятия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, давая оценку заявленным требованиям истца пришел к выводу об обоснованности последних, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531 -1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, Указом Президента РФ от 17.11.1992 N 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно -производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» и Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 24.02.1993 N 350-р «О приватизации и преобразовании в акционерные общества государственных предприятий нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности» государственные предприятия, производственные и научно - производственные объединения по добыче, переработке и транспорту нефти и нефтепродуктообеспечению подлежали приватизации путем преобразования в акционерные общества открытого типа.

Преобразование государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» в акционерное общество состоялась в соответствии с Указами Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее - Указ N 721 от 01.07.1992), N 1403 от 17.11.1992 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно -производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающий промышленности и нефтепродуктообеспечения».

В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом N 721 от 01.07.1992, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета.

Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного баланса не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 292 от 20.05.1994 государственное производственное объединение «Нижневолжскнефть» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть», утвержден устав акционерного общества. Представленный акт оценки государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» не содержит пообъектного перечня имущества, передаваемого в уставной капитал вновь созданного акционерного общества.

Согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 292 от 20.05.1994 и акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 г. в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Нижневолжскнефть» внесено имущество государственного предприятия на сумму 1 344 717 тыс. руб.

Судом кассационной инстанции отмечено, что в соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом N 721 от 01.07.1992, и распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 763-р от 13.11.1992 «О некоторых вопросах применения временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации» величина уставного капитала акционерных обществ определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации N 66 от 29.01.1992, которые действовали в момент проведения приватизации.

В соответствии с пунктом 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в акте оценки стоимости имущества предприятия (приложение N 9).

Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, а также документы, отражающие результаты инвентаризации.

Представитель ОАО «РИТЭК» при повторном рассмотрении дела пояснил, что указанные документы не составлялись на том основании, что абзацы первый и шестой пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, предусматривающие составление указанных документов, в рассматриваемом случае не применяются в силу прямого указания в пункте 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом N 721 от 01.07.1992.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом в материалы дела представлен перечень документов по приватизации, предоставленных ГПО «Нижневолжскнефть» в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в котором испрашиваемые документы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости в перечне объектов, которые не подлежали приватизации и в отношении которых установлен особый режим приватизации, не значится; на момент приватизации он находился на балансе государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть»; истцом в материалы дела представлены доказательства несения бремя затрат по содержанию указанного имущества.

Изложенное, по мнению суда первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что спорное недвижимое имущество фактически в составе единого имущественного комплекса объединения вошло в уставный капитал акционерного общества «Нижневолжскнефть», созданного в процессе приватизации путем преобразования объединения в акционерное общество, правопреемником прав и обязанностей которого является ОАО «РИТЭК».

Такой вывод суда первой инстанции является правомерным.

При этом судом первой инстанции принят во внимания тот факт, что ТУ Росимущества в Волгоградской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что спорный объект недвижимости включён или подлежал включению в перечень объектов, которые не подлежали приватизации и в отношении которых установлен особый режим приватизации не представлено.

Кроме того, коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Юридическое лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых условий: открытое владение имуществом, непрерывное владение имуществом, владение в течение установленного законом срока, добросовестное владение имуществом, владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование не является собственником спорного имущества.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие «Нижневолжскнефть» перерегистрировано в акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть» на основании постановления администрации Центрального района г. Волгограда N 3047 П от 27.05.1994г.

В свою очередь, как уже отмечалось, ОАО «РИТЭК» является правопреемником акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела истек срок, предусмотренный Законом для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (15 лет + 3 года).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012г. по делу NА12-8968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.И.Антонова
Судьи
О.А.Дубровина
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-8968/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте